1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание с виновника дтп разницы страхового возмещения

Взыскание с виновника ДТП разницы между страховым возмещением и фактическими расходами

В прошлом году произошло ДТП. Страховая компания выплатила 392700,00 рублей. Была именно выплата на основании моего заявления. Расходы на восстановление автомобиля составили почти 900 000,00 рублей. (есть оценка эксперта) Т.е. разница в 500 тыс. Эти деньги я хочу получить с виновника, без учета износа деталей. Виновник же говорит, что раз страховая выплатила 392 700 и эта сумма не дотягивает до 400 тыс., то и платить он не будет. В настоящее время суд затребовал выплатное дело в страховой. Теперь вопрос:

1.Могу ли я на основании своего экспертного заключения, а не экспертизы страховой компании требовать с виновника разницу денежных средств?

2.Могу ли я со страховой компании потребовать на основании своей экспертизы недостающие до 400 тыс. денежные средства?

Спасибо за консультацию!

28 Августа 2019 10:25

    виновник ДТП, велосипед
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 4050 ответов
  • 1712 отзывов

1.Могу ли я на основании своего экспертного заключения, а не экспертизы страховой компании требовать с виновника разницу денежных средств?

На основании статьи 1064 ГК РФ Вы вправе требовать с виновника возмещения причиненного вреда в полном объеме. Даже если со стороны страховой есть «недоплата» — это не препятствует рассмотрению и разрешению судом требования непосредственно к виновнику.

2.Могу ли я со страховой компании потребовать на основании своей экспертизы недостающие до 400 тыс. денежные средства?

А какова по Вашей экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа?

Тогда в данном случае со страховщика можно требовать выплату страхового возмещения в размере 7 300 рублей (400 000 — 392 700). Правда, порядок предъявления требования сейчас несколько усложнен: сначала нужно обратиться к страховщику с заявлением (претензией), затем в случае невыплаты обратиться к финансовому уполномоченному. Думаю, что взысканием невыплаченной суммы страхового возмещения Вы можете заниматься параллельно с судебным разбирательством с виновником. А требования к виновнику можете просто уточнить.

Спор по сумме страхового возмещения — отдельный вопрос. Я полагаю, что разница в выводах экспертных заключений в том, что для страховой компании расчет производился в соответствии с Положением ЦБ «О единой методике. ». При подготовке Вашего заключения, скорее всего, использовалась другая методика.

Если в Вашем заключении «Единая методика. » не использовалась, то на основании него страховщик скорее всего не заплатит. Возможно придется готовить другое заключение, соответствующее требованиям Закона об ОСАГО.

Но с виновника Вы вправе требовать возмещения на основании своей экспертизы.

  • 8,7 рейтинг
  • 863 отзыва

Олег, доброго времени суток!

1.Могу ли я на основании своего экспертного заключения, а не экспертизы страховой компании требовать с виновника разницу денежных средств?

Да, можете в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Только Вам необходимо понимать, что в суде Вам придется доказывать размер причиненного Вам ущерба и скорее всего вторая сторона будет заказывать судебную экспертизу и тогда размер ущерба будет оцениваться по ней, а не по Вашему заключению. Это надо иметь ввиду.

2.Могу ли я со страховой компании потребовать на основании своей экспертизы недостающие до 400 тыс. денежные средства?

Да, можете. Но скорее всего Вам откажут в удовлетворении требования и Вам придется идти в суд где опять же может стать вопрос об экспертизе.

На мой взгляд дешевле сразу требовать с виновника остаток причиненного ущерба. Тут 2 момента:

1. Желательно, чтобы экспертиза была настоящая, а не накрученная, так как, если Вам в части исковых требований откажут, то судебные расходы тоже Вам взыщут только в части и ответчик еще с Вас сможет требовать часть своих судебных расходов.

2. Взыскивается ущерб с учетом износа, как уже отметил коллега.

Взыскание с виновника дтп разницы страхового возмещения

Образец искового заявления о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика. Гражданская ответственность ответчика, причинившего вред имуществу, застрахована. Страховая компания, в которой застрахован риск ответственности ответчика, выплатила истцу страховое возмещение, размера которого, однако, не достаточно для приведения поврежденного имущества в прежнее состояние. В этой связи, истец обратился к страхователю, причинившему вред имуществу с требованием о возмещении разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и фактическим размером ущерба, на что ответчик ответил отказом.

Заявляются требования о взыскании с ответчика, причинившего вред имуществу истца, разницы между суммой затрат истца по ремонту, устранению дефектов, восстановлению имущества и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком.

В …. районный суд г. …

Истец: …. (Ф.И.О. взыскателя)
адрес: …, телефон

Ответчик: …. (наименование или Ф.И.О. страхователя)
Адрес…, телефон: ….

Сумма иска: …. рублей

Госпошлина составит … рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП

«___»________ __ года по вине Ответчика произошло …. (описать происшествие повлекшее ущерб, например, ДТП), вследствие чего было повреждено следующее имущество: … (указать имущество) истца на сумму …. рублей, что подтверждается: ….

«___»_________ ___ года оценочной организацией …. (наименование организации) был произведен осмотр (указать имущество, например, транспортное средство) истца.

Согласно смете (или: расчету) N … стоимость ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) с учетом износа составила … рублей.

Ответственность Ответчика, посредством которого был причинен вред имуществу Истца, застрахована в … (указать наименование страховой компании), о чем свидетельствует страховой полис серия … N …

Страховая компания …. (наименование) перечислила истцу страховое возмещение в сумме …. рублей, что подтверждается платежным поручением N … от «__»________ __ года.

В целях ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) поврежденного имущества истец приобрел …… (указать детали, запчасти, расходные материалы и т.п.) стоимостью … рублей, что подтверждается …. (чеками, квитанциями), и заключил договор N … от «___»________ __ года с ….. (указать наименование ремонтной организации).

Стоимость выполненных работ вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта, составила …. рублей, что подтверждается …

Таким образом, стоимость фактически произведенных затрат, необходимых для приведения имущества Истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила …. рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца от «__»_______ __ года N … о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на …. (привести мотивы отказа) … (или: осталось без ответа), что подтверждается …

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:

1. Взыскать с Ответчика разницу между суммой затрат Истца по ремонту (или: восстановлению; устранению дефектов) имущества и суммой страхового возмещения в размере …. Рублей;
2. Взыскать с Ответчика сумму госпошлины в размере …. рублей.

Приложение:
1. Документ, подтверждающий вину Ответчика;
2. Смета (расчет) стоимости ремонта;
3. Страховой полис N … от «___»__________ ___ года;
4. Платежное поручение N … от «___»__________ ___ года;
5. Документы, подтверждающие приобретение Истцом материалов для ремонта (или: восстановления; устранения дефектов) поврежденного имущества;
6. Копия договора N … от «___»__________ ___ года;
7. Документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных по договору N … от «___»________ __ года;
8. Расчет произведенных затрат;
9. Копия требования Истца от «___»_________ ___ года N …;
10. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования Истца;
11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику;
12. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
13. Доверенность представителя от «__»________ __ года N … (если исковое заявление подписывается представителем Истца);
14. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Подпись ______ / ________ Истец (представитель) «___»________ ____ г.

  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП (потерпевший реализовал право на прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность по ОСАГО. Однако страховщик произвел страховую выплату, которая не покрывала расходов на ремонт автомобиля)
  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП (страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение по ОСАГО потерпевшему. Однако страховая выплата не покрывает расходы потерпевшего на ремонт автомобиля. В качестве второго ответчика по делу привлечен водитель – виновник ДТП).
  • Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по ОСАГО с РСА (у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия — ответчиками по делу являются Российский союз автостраховщиков (РСА) и водитель автомобиля, являющийся виновником ДТП)

Доплата разницы виновником по ОСАГО: что законно, а что нет?

  1. В законе 2020 года, действительно, предусмотрена обязанность виновника возмещать ущерб от ДТП даже в случае, когда его ответственность застрахована по ОСАГО.
  2. Требовать деньги с виновного водителя может как потерпевший, так и страховая компания.
  3. Можно спорить с требованием в суде, но иногда это не выгодно.
  4. Если вам предъявлено требование в рамках ОСАГО, хорошенько обдумайте свои дальнейшие действия, по возможности обратитесь за консультацией к специалистам в этой области.

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину. Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП. В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

  1. страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
  2. страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
  3. ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
  4. страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
  5. полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать. придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2020 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с «ушлыми» ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая. Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично. С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса. Регресс – это так называемое право обратного требования. То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад. Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2020 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП. А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба. Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Читать еще:  Что делать после оформления дтп в гибдд?

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2020 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз. Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

  • Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
  • При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
  • Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Чем грозит завышение ущерба от ДТП

Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.

Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):

Инициаторами завышения суммы ущерба от ДТП могут быть собственник автомобиля или страховая компания, которая возмещает потерпевшему в аварии ущерб и позже обращается к виновному с претензией или иском о компенсации. В единой методике расчета возмещения обязательно учитывается реальная стоимость машины на момент ДТП, объем повреждений. Правила действуют в Москве и других регионах.

Выплаты по страховому полису могут не покрывать всех затрат, которые собственник понесет для полного восстановления автомобиля. Если раньше было достаточно оспорить независимую экспертизу и взыскать разницу между оценкой страховой и суммой, указанной экспертом, то с 10.03. 2017 г. в правоприменительной практике, по указанию Конституционного Суда России, произошли изменения.

В Постановлении КС РФ 6-П инстанция по конституционному надзору указала, что институт страхования автогражданской ответственности не должен заменять положения гл. 59 Гражданского кодекса РФ о возникновении обязательств по возмещении вреда. Страховые компании рассчитывают стоимость восстановительного ремонта исходя из Единой методики. Выплаченная потерпевшему сумма может быть ниже 400 тыс. рублей, но, в то же время, с учетом методики, быть предельной. Например, потерпевшему гражданину выплачено 100 тыс. рублей – сумму, которую посчитали по методике. Но реальная стоимость ремонта составляет 250 тыс. рублей. Оставшиеся 150 тыс. рублей пострадавшая сторона может взыскать с виновника ДТП, даже если у него оформлен полис ОСАГО. Тогда сам факт обращения в суд к виновнику законен.

Оспорить можно и сумму, которую предъявляют для взыскания. Решение: провести независимую экспертизу, доказать отсутствие необходимости в затратах. Учитывайте, что:

  • при любых сомнениях в завышении требований истца или автора претензии следует обращать внимание на состояние поврежденного транспортного средства при ДТП и результаты независимой экспертизы.
  • при подаче иска в суд пострадавшая сторона часто приписывает несуществующие повреждения и детали, которые потребовалось заменить. Вы увидели, что у машины слегка примяты двери и крыла, но сумма ущерба возросла до сотен тысяч. Тогда помощь эксперта обязательна.
  • без уведомления другой стороны могут вноситься дописки в справку о ДТП. Рекомендуется сравнить справку с аналогичным документом от потерпевшего, так как любые изменения в справку о ДТП вносятся только с уведомлением противоположной стороны. Если расхождения в записях очевидны, то следует ходатайствовать в суде о недействительности такого доказательства.
  • не следует давать никаких расписок потерпевшему. Если вы подпишите ее, то соглашаетесь с суммой ущерба. Если решили помириться, то оформляйте мировое соглашение.

Истец, наряду с иском, предоставляет в суд результаты независимой экспертизы. Если автомобиль отремонтирован еще до обращения в суд, то часто итоги экспертного заключения подменяются документами из СТО (заказ-наряд, чеки, договоры), где суммы могут быть завышены. В суде целесообразно ходатайствовать о проведении независимой экспертизы. Следует участвовать в формулировке вопросов эксперту, также можно заявить ходатайство о вызове его в суд для дачи показаний.

Порядок оспаривания ущерба

Возможны ситуации, когда экспертиза производится по документам, без фактического осмотра повреждений машины. Если этот факт будет доказан, то это может послужить основанием для снижения размера предъявленной суммы ущерба.

Позиция ответчика должна строиться на следующих основаниях:

  1. Наличие вины лица, причинившего вред. Ответчик вправе инициировать дополнительную экспертизу, которая установит умышленное поведение истца, которое привело к аварии – например, когда в момент ДТП истец двигался с превышением допустимой скорости. Вина потерпевшего учитывается на основании ст. 1083 ГК РФ.
  2. Обоснованные возражения на исковые требования. В них следует указать, почему стоимость восстановительного ремонта и запасных частей завышена. Следует привести перечень цен на запчасти и услуги, которыми починить машину можно дешевле, но не менее качественно.
  3. Допустимые доказательства – показания свидетелей, экспертов, письменные документы, ответы официальных лиц на запросы.

Желательно привести расчет необоснованности требований. Следует обращать внимание на возможную взаимозависимость истца и компании, которая производит ремонт и восстановление пострадавшей машины. Так, ремонт транспортного средства может производиться в СТО с сомнительной репутацией и замешанной в мошеннических схемах. Истец может войти в сговор со страховой либо произвести ремонт машины, используя дешевые запчасти, но в иске указывая, что они оригинальные и дорогие. Подобные разногласия могут быть решены при помощи экспертизы.

Предварительно в адрес виновного ДТП может поступить претензия с завышенными требованиями, в документе потерпевшие грозят судом, рассчитывая на юридическую неосведомленность и податливость ответчика.

Если истец представил заключение об ущербе с сомнительным содержанием, то в возражениях и ходатайстве о проведении независимой судебной экспертизы нужно указать по пунктам, почему экспертные данные стороны истца неверные. В отдельных случаях суд также может учитывать материальное положение ответчика. Для этого еще на стадии подачи возражений предоставляется справка о доходах 2-НДФЛ, выписка ЕГРН об отсутствии в собственности недвижимости. Но суд учитывает такие факты факультативно. Основное внимание сосредотачивается на виновности действий потерпевшего и обоснованности предъявленных имущественных требований. Если сумма завышена, то это должно быть доказано экспертным мнением в письменной форме. Одного устного и даже письменного несогласия недостаточно.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Должен ли виновник ДТП компенсировать разницу между страховой выплатой и ущербом?

Я виновник ДТП без вреда здоровью. Страховка есть. Потерпевший оценил свой ущерб в 180 тыс. руб. Говорит, что страховая оплатит только половину т.к. учитывается износ. Он предлагает заплатить сейчас, иначе, если я буду оспаривать через суд, мне будет это дороже, так как придётся оплачивать его адвоката, пени, время простоя на ремонт (его машина служебная).

Посоветуйте, пожалуйста, что делать?

Здравствуйте! Я бы на Вашем месте не платил, так как взыскание денежных средств без учета износа автомобиля это вопрос спорный и судебная практика по данным делам противоречива, суды говорят,, что потерпевший при ДТП должен быть поставлен в те условия, которые имелись у него до причинения у него ущерба в соответствии с требованиями статьи 15 и 393 Гражданского Кодекса РФ

Потерпевший вправе предъявить требование к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховой выплатой и фактически понесенным ущербом или судиться со страховой компанией.

Да, такая ситуация, что вы описываете, вполне возможна.

С виновника ДТП можно взыскать:

возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;

затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;

утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;

моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;

возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;

расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Что вам посоветовать? Ваше право, что выбирать. Можете в дрбровольном порядке возместить ему всё, что он требует. Можете отказаться. Тогда будет суд. И еще не факт, что он сможет выиграть ВСЁ, что он заявит.

Если решите добровольно, то перестраховывайтесь — чтобы факт оплаты был строго зафиксирован: сколько, кому, когда, за что.

Чтобы не было потом ситуации, что вы заплатите, а он потом подаст в суд на вас.

Также важна сама процедура, если он подаст в суд. Для начала должна быть официальная Претензия к вам с требованием все оплатить. Также важна эта экспертиза. Что за экспертиза и кем сделано — тоже можно стаивть под вопрос.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Читать еще:  Потерял полис осаго что делать?

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Что такое суброгация по КАСКО и может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП?

Любое ДТП – неприятность для всех его участников.

Обязательное автогражданское страхование по полису ОСАГО предусматривает определенный максимальный предел суммы, которая выплачивается пострадавшему 400 000 рублей.

Сумму сверх этого предела может погасить полис КАСКО или виновник аварии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-46-03 . Это быстро и бесплатно !

Суброгация по КАСКО с виновника ДТП

Ущерб, который наносит виновник ДТП другому участнику, оценивается независимыми экспертами и компенсируется страховой компанией.

Если у обоих автовладельцев есть ОСАГО и сумма выплат до 400 000 рублей, от виновника не может ничего требоваться.

Если же эксперты оценили ущерб свыше этой суммы, оставшуюся часть средств страховая по полису ОСАГО не оплачивает. Более подробно о том, в чем заключается разница между полисами ОСАГО и КАСКО, и как происходят выплаты по этим полисам при наступлении страхового случая, можно прочесть в нашей статье.

Читать еще:  Платно ли вписать человека в страховку

Существует два варианта:

  1. Виновник аварии самостоятельно (или через суд) возмещает пострадавшему денежные средства (например, ущерб на 500 000 рублей: 400 тыс. оплачивает страховая, а 100 тыс. – виновник).
  2. У пострадавшего имеется полис КАСКО. По нему страховая выплачивает оставшуюся часть денег (например, ущерб на 500 000 рублей: 400 тыс. выплатят по ОСАГО и 100 тыс выплатят по КАСКО). После завершения всех необходимых действий, фирма страхователя подает в суд на виновника ДТП с целью взыскать сумму выплаты (100 000 рублей).

Законность процедуры

Уже пять лет процедура суброгации используется всеми страховыми фирмами, выдающими полиса КАСКО. Им совершенно неважно с кого они будут требовать выплаты компенсации.

Суть в том, что «письма счастья» (письма с досудебным требованием денежных средств) приходят людям через 1-3 года после ДТП (срок исковой давности по суброгации по КАСКО к виновнику – 3 года). Это совершенно законно, хоть и не всегда справедливо. Ранее, мы уже подробно рассматривали вопрос о том, в каких случаях виновнику ДТП придется выплачивать суброгацию, а также изучали порядок ее выплат и сроки исковой давности в этом материале.

Процедура законна, но расчет денежной компенсации необходимо проверить самостоятельно. Не редко бывают случаи, когда рассчитывается стоимость новых (а не изношенных на момент ДТП) запчастей, включаются поврежденные ранее детали и подобные истории.

Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП по КАСКО?

Да, компания имеет на это полное право. Когда человеку приходит заказное письмо от фирмы-страховщика потерпевшего, следует тщательно проверить все данные.

  1. Паспортные данные.
  2. Дата, время, место ДТП.
  3. Указание статей Гражданского Кодекса России (965, 1064, 1072,1079).
  4. Сумма претензии.

Претензия должна включать копии документов:

  • заявление потерпевшего (о том, в какие сроки потерпевший может обратиться в СК для возмещения ущерба по КАСКО, мы уже писали здесь);
  • акт страховой;
  • расчет суммы ликвидных остатков;
  • расчет суммы возмещения;
  • заявление потерпевшего о способе возмещения ущерба;
  • полис КАСКО;
  • отчет оценки поврежденного автомобиля;
  • справка, выданная в ГИБДД об аварии;
  • инженерное заключение;
  • акт по скрытым дефектам автомобиля;
  • фототаблица;
  • документ о переводе денег пострадавшему (платежка).

Если этих копий во вложении нет, их следует потребовать в письменной форме (отзыв на претензию).

В нем описывается, когда и каким образом произошло столкновение, что было повреждено. Затем указывается, каких бумаг не хватает и что вы не согласны с содержимым претензии.

Игнорировать письмо в любом случае не следует. С суммами до 30 000-40 000 рублей крупные фирмы редко обращаются в суд.

Судебные издержки будут намного больше, а время высокооплачиваемых юристов – слишком ценный ресурс для КАСКО. При больших суммах размер денежных средств можно уменьшить до ½ в досудебном и судебном порядке.

Минимального и максимального предела для претензии не существует. Срок исковой давности – 3 года с момента аварии (узнать подробно о сроках исковой давности по КАСКО, можно в нашей статье).

Минимизация компенсации

Многие водители задаются вопросом: «Как не платить суброгацию по КАСКО?», отвечаем: «Не платить — нельзя, но можно минимизировать выплаты», собственно об этом мы и поговорим ниже.

Досудебная минимизация:

  1. Самый простой способ минимизации выплаты компенсации – пойти в офис фирмы и поторговаться. Если задолженные денежные средства до 50-100 тыс. рублей, многие страховые идут навстречу виновнику ДТП (нет времени и желания возиться с мелкими делами).
  2. Внимательно изучить и самостоятельно рассчитать стоимость компенсации. Зачастую фирмы юлят с калькуляционными расчетами.
  3. Вычеркнуть надуманные, абсурдные, не доказанные и умозрительные повреждения.

Судебная:

  1. Доказать, что указанные повреждения были вписаны из-за отсутствия на экспертизе третьего лица (вас).
  2. Подробно разобраться в отчете эксперта по оценке нанесенного ущерба. Часто в нем можно встретить различные не состыковки, неточности, заведомо ложные данные, подделки.
  3. Неточности при составлении отчета по ДТП сотрудниками ГИБДД.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Как показывает практика дела, дошедшие до суда, разваливаются в 15-20% случаев. Остальные 80-85% выигрышные. В практике существуют вопиющие случаи:

  1. Volkswagen столкнулся с ребенком на велосипеде. У машины помята дверь, ребенок в больнице (сотрясение, переломы). Через 3 года фирма потребовала возмещение средств в сумме 80 000 рублей. Суд, признав действия компании законными и оправданными, обязал родителей выплатить данную компенсацию.
  2. BMWX6 столкнулась с Ладой 2105. По ОСАГО владельцу иномарки выплатили положенные 400 тыс. Через 2 года пенсионеру из Лады пришла претензия на 374 тыс.рублей. Он обратился к хорошим юристам, которые предложили страховщикам урегулировать все в досудебном порядке, но с меньшей суммой (120 000 рублей) и рассрочкой на 5 лет. Страховщик подал в суд, где его действия признали необоснованными и присудили пенсионеру выплатить 80 000 рублей с рассрочкой на 5 лет.
  3. Мужчина попал в ДТП по своей вине, которую он признал в полной мере. В досудебном порядке страховщики хотели компенсацию в размере 438 000 рублей. После проведения повторной независимой экспертизы с виновной стороны, им удалось договориться на 105 000 рублей.

После получения письма не следует впадать в отчаяние. Необходимо тщательно проверить все данные (особенно дату) и обдумать свои дальнейшие действия. Надеемся, благодаря нашей статье вы узнали немного больше о том, в каких случаях страхования компания может предъявить суброгацию по КАСКО к виновнику ДТП.

Полезное видео

Что такое суброгация — рассказывает юрист:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 938-46-03 (Москва)
+7 (812) 425-14-75 (Санкт-Петербург)

Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Разница с износом с виновника

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2020 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2020 год закон «Об ОСАГО» обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2020 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

  • Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
  • в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
  • отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

ОбоснованиеКомментарий
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части.Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2020 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании.Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины.Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ «Об ОСАГО», водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании.В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ «Об ОСАГО», устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×