58 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возмещение ущерба после дтп если автомобиль продан?

Какая выплата по ОСАГО если автомобиль не подлежит восстановлению

🔔 Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.

Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):

Дорожно-транспортное происшествие может привести к полной гибели автомобиля. Пережив первое потрясение его владелец сталкивается с множеством проблем. Самая главная из них – получение компенсации убытков. На какую сумму можно рассчитывать, если автомобиль был застрахован только по «автогражданке»? Что влияет на размер страховой выплаты? Как определяется тотал? К сожалению, стать участником аварии, после которой машину невозможно отремонтировать может каждый, поэтому предлагаю сегодня поговорить о том, какая выплата по ОСАГО положена автовладельцу в случае, если машина восстановлению не подлежит.

Полная гибель авто: общее понятие

Существенные конструктивные повреждения приводят к полной гибели транспортного средства. В соответствии с пунктом 18, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ тотал признается, если:

  • невозможно провести ремонт поврежденного имущества;
  • стоимость восстановительных работ равен или превышает цену автомобиля на момент наступления страхового случая.

После того, как была установлена конструктивная гибель авто, страховая компания обязана выплатить собственнику машины компенсацию. Чтобы определить целесообразность ремонта машины проводится ее экспертиза. Принимается во внимание рыночная стоимость автомобиля из которой вычитают цену уцелевших деталей, узлов и агрегатов. Эти элементы, которые можно в дальнейшем использовать или продать, называются годными остатками. Их стоимость определяется по специальной методике. Эксперт принимает во внимание:

  • цена неповрежденного автомобиля;
  • дата выпуска авто и период эксплуатации до ДТП;
  • количество полученных повреждений;
  • затраты на снятие, хранение и предпродажную подготовку уцелевших элементов;
  • процентное соотношение стоимости годных остатков и машины.

Далее сравнивается стоимость восстановительных работ без учета износа подлежащих замене комплектующих и средняя рыночная цена такого же автомобиля.

Тотал могут признать, если расходы на восстановление авто составляют 60-85% от его рыночной стоимости. Эта цифра у разных СК может отличаться, так как страховщики ее устанавливают, руководствуясь внутренней политикой компании.

В каких случаях страховщику выгодно признать конструктивную гибель автомобиля

Иногда страховым компаниям выгоднее признать полную гибель транспортного средства, чем выплачивать компенсацию или выдавать направление на восстановительный ремонт. При принятии такого решения учитывается дата выпуска машины. Стоимость годных остатков сравнительно «молодого» автомобиля достаточно высока, что позволяет снизить размер компенсации. Соответственно, уцелевшие элементы авто с пробегом не окажут большого влияния на объем страховой выплаты.

Пытаясь сохранить прибыль страховые компании нередко идут на всевозможные ухищрения. В таком случае владельцу транспортного средства ничего не остается кроме как проверить результаты полученной оценки. Для этого приходится обращаться к независимому эксперту.

Расчет размера выплаты

Как мы уже говорили, при конструктивной выплате для определения размера компенсации из рыночной стоимости автомобиля вычитают цену годных остатков. Используется простая формула:

  • Ср – рыночная цена авто на момент гибели;
  • Сго– стоимость годных остатков.

При этом нельзя забывать о том, что максимальная сумма возмещения материального ущерба по ОСАГО на сегодняшний день составляет 400 тысяч рублей. Соответственно выплатить страховку в полном объеме за дорогостоящий автомобиль страховая компания не сможет.

Что касается транспортных средств «в возрасте», то признать их ремонт нецелесообразным гораздо проще.

⇓ДАВАЙТЕ РАССМОТРИМ ПРИМЕР: ⇓

Экспертиза показала, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 250 тысяч рублей. На момент аварии рыночная цена автомобиля – 300 тысяч рублей. Стоимость годных остатков – 200 тысяч рублей.

Если воспользоваться вышеуказанной формулой, то пострадавшему автовладельцу страховщик должен выплатить:

300000-200000 = 100000 рублей.

Естественно, что в таком случае проводить восстановительные работы за 250 тысяч рублей нецелесообразно. В таком случае страховщику намного выгоднее признать тотал, чем отремонтировать машину. А вот владельцам авто с пробегом стоит побороться за свои права и попробовать добиться проведения ремонта. Сделать это можно только в том случае, если независимая экспертиза покажет, что результат первичной оценки не соответствует действительности. Спросите – для чего? Ответ прост. Закон не позволяет при ремонте использовать бывшие в употреблении запасные части. Соответственно восстановление пострадавшего в аварии автомобиля окажется для его владельца более выгодным, чем признание его полной гибели.

Годные остатки: кому достанутся уцелевшие детали?

Чтобы максимально уменьшить выплату после признания конструктивной гибели автомобиля страховщики делают все возможное, чтобы подороже оценить оставшиеся годные детали. Эти элементы являются собственностью автовладельца и передаются ему после завершения процедуры. Но собственники авто не всегда хотят связываться с продажей запчастей. Как поступить в такой ситуации? Обязаны ли они забирать годные остатки? Свои разъяснения по данному вопросу дал Пленум Верховного суда РФ. Он постановил, что возвращать собственнику уцелевшие после аварии детали против его воли страховая компания не имеет права (Постановление Пленума СВ РФ №58 от 26.12.2017 года).

Оставив страховщику пригодные детали автовладелец может рассчитывать на полную выплату компенсации. Если собственник машины забирает уцелевшие элементы, то их стоимость вычитается из страховки. Принять решение может только владелец автомобиля. Навязывать ему выгодный для себя вариант страховщик не имеет права.

Получение страховой выплаты при конструктивной гибели авто

Процедура обращения в страховую компанию и последующее получение компенсации при тотале ничем не отличается от стандартной. Автовладелец:

  1. Принимает участие в оформлении ДТП. Обращаем внимание, что при соблюдении определенных условий сделать это можно при помощи Европротокола, так как с 01.10.2019 года максимальный размер компенсации при использовании Извещения о ДТП для жителей всех регионов России составляет 400 тысяч рублей.
  2. Подать заявление о наступлении страхового случая и пакет дополняющих его документов (их перечень мы озвучим ниже).
  3. Предоставить транспортное средство для осмотра. Изначально экспертизу проводят специалисты, сотрудничающие со страховщиком.
  4. Дождаться принятия решения. Страховая компания может отказать в выплате (для этого у нее должны быть веские основания) или возместить ущерб.
  5. Получить компенсацию.

Чтобы у страховщика не было оснований отказать в возмещении ущерба автовладельцу нужно не только своевременно обратиться с соответствующим заявлением, но и собрать пакет документов. Понадобится:

  • гражданский паспорт или другое удостоверение личности;
  • водительские права;
  • протокол, составленный сотрудниками ГИБДД или Извещение о ДТП;
  • ПТС, СТС;
  • постановление о возбуждении административного (уголовного) дела или об отказе в возбуждении;
  • квитанции и чеки, подтверждающие понесенные расходы;
  • другие документы, имеющие отношение к аварии.

При значительных повреждениях транспортного средства, когда есть вероятность того, что страховая компания признает его полную гибель, мы настоятельно рекомендуем внимательно следить за исследованиями, которые проводятся экспертом и детально изучить заключение специалиста. При возникновении малейших сомнений следует воспользоваться услугами независимого эксперта.

Если сторонний специалист выявит, что заключение эксперта не соответствует действительности, автовладельцу придется готовиться к судебному разбирательству.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Возмещение ущерба ДТП автомобиль продан

В разгаре судебные слушания по Вашему иску о возмещении ущерба ДТП автомобиль продан? Виновник при этом отказывается признавать свою вину и обвиняет дорожников за некачественность дорожного полотна? Какие шансы существуют на получение денежных средств в этом случае? Влияет ли наличие пострадавшего автомобиля или его отсутствие на исход дела? Эти и другие вопросы неизбежно возникают перед истцом, желающим получить положенное возмещение сверх страховой суммы с виновника аварии, при этом законодательство не обязывает сохранять покорёженный автомобиль в собственности, так же как и производить ремонтно-восстановительные работы за свой счёт.

Существующая судебная практика на возмещение ущерба ДТП автомобиль продан предопределяет рассчитывать сумму взыскиваемых средств как разницу между стоимостью авто на момент ДТП и стоимостью годных остатков, так как продажа происходила без проведения восстановительных работ. Тогда как формулировка статьи 15 Гражданского Кодекса достаточно расплывчата и содержит наряду с прошедшей формой его будущее время «произвело или должно будет произвести». Возможно ли предъявлять к компенсации сумму, указанную в отчёте эксперта на момент совершения ДТП, или это будет отнесено к неосновательному обогащению?

В этом отношении анализ реальных дел, рассмотренных судами Москвы и Московской области, не позволяет дать однозначного ответа. Если ответчик будет оспаривать результаты предъявляемой истцом оценки, то судья назначит независимую экспертизу, для составления отчёта которой необходимо будет предъявить уже проданный автомобиль. Как правило, судебная товароведческая экспертиза предоставляет отличные от оценочного отчёта истца суммы, разнящиеся на 25-65%. при грамотно выстроенной защите судом могут быть приняты и доводы о том, что непроизведённый ремонт не может быть предметом компенсации, а только разница между стоимостью до ДТП и после.

Представленный договор купли-продажи при предъявлении претензий на возмещение ущерба ДТП автомобиль продан вносит свои коррективы в эту формулу расчёта, добавляя ещё одно вычитаемое – полученная с продажи сумма. При этом ориентироваться при определении уменьшаемого (стоимости автомобиля до попадания в аварию) необходимо на основании рыночных цен на данную марку и модель транспортного средства, а не оставшийся на руках договор купли-продажи, послуживший основанием оформления права собственности пострадавшего участника ДТП. Нюансов в таких делах много, а для достижения требуемого результата достаточно обратиться за юридической онлайн консультацией, заполнив форму заявки.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Возмещение ущерба от ДТП, а автомобиль то прода 🙂

#1 Yukkor Yukkor —>

Рассматривается в суде вопрос о возмещение вреда в результате ДТП (виновность лиц вопрос отдельный и на долгое обсуждание).
В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта, рукописный договор с покупателем (продавал на рынке по «договорной»! цене) и справка от того же эксперта о «средней рыночной стоимости» автомобиля (указано, что в зависимости от технического состояния и комплектности цена составляет . рублей).

Непосредственно вопрос, что теперь с этим можно сделать?
Учитывая состязательность процесса гражданин конечно должен доказать что ущерб ему причинен в конкретном размере. Размер такой он расчитывает как разницу м.у. ценой продажи и этой самой средней рыночной ценой. Разумеется все это весьма спорно, но в свете отсутствия авто доказать что продал он его по заниженной стоимости возможным не представляется.
Остается только вариант с опротестоваванием экспертного заключения о рыночной стоимости и постановка под сомнение самого вопроса возможности применения понятия «средней» рыночной стоимости, вместо стоимости конкретного авто.

Примую советы по данному вопросу ибо у самого голова варить попросту перестала. Умом соображаю, что стоимость необходимо определять конкретного авто, а не гипететического. Но как объяснить это суду не представляю. На все увещевания, что «среднняя рыночная стоимость» понятию убытков в силу ст 15 ГК РФ не соответствует на суд впечатления не производят. Ткните носом, если чего не вижу, но вроде специальных упоминаний на такие случаи в ГК и иже с ним нет. По судебной практике вроде то же не нашел. Может пропустил чего?

Сообщение отредактировал Yukkor: 05 April 2006 — 16:11

  • Наверх

#2 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Yukkor
    В свое время я был в роли такого-же истца . дело было долгое.
    Поясню на цифрах:

    после ДТП продал свой пепелац за 45 000 руб. подтверждено так же (но я об этом молчал как партизан на деффке).
    С момента ДТП до момента продажи была проведена оценка и экспертиза о причинах и характере повреждений.
    Оценка определила стоимость восстановительного ремонта 28 000 рублей.
    Иск был подан о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта, расходов на эксперта + моральный вред + сумма, связанная с «уменьшением стоимости авто на рынке»,т.е. потеря рыночной стоимости (ПРС). Этот самый ПРС был расчитан по формуле рыночная стоимость (70000) — стоимость после ДТП (30000) — стоимость восстановительного ремонта (28000) = 12000. Итого сумма иска составила 12000(прс)+28000(восстановление)+10000(моральный вред)+1500(эксперт)+3000(эксперт)=54 000
    Ответчиком было проведено окло 10 экспертиз с целью оспорить первоначальные заключения об оценке и заключения о причинах и характере повреждений.
    В итоге, с учетом того, что в заключении о причинах и характере повреждений были допущены формулировки позволяющие двоякую трактовку, сумма ущерба была снижена до 35000 из которых суд признал ПРС — 12000 и 23000 восстановительный ремонт + эксперты и 2000 морального вреда.
    НО данное решение было обжаловано, отменено и передано на новое рассмотрение в ходе которого стороны окончили дело миром на сумме 30000.

    • Наверх
    Читать еще:  Как продлить полис осаго согласие через интернет

    #3 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58902 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #4 Yukkor Yukkor —>

    Вопрос именно в методологии определения этих цен.
    Если мы смотрим на цену продажи, то она м.б. как меньше рыночной, так и большее ее. т.е. по хорошему бы перед продаже1 истцу авто еще раз оценить бы по рыночной стоимости в невостановленном виде.
    Если смотрим на среднею рыночную цену, то опять же она к данному авто имеет отношение весьма условное.

    Итого, имей истец на руках оценку экспертизы о рыночной стоимости невостановленного авто и справку о ео же стоимости до ущерба возразить мне было бы нечего. А так сомнения гложат. Ибо понятие средняя стоимость есть весьма условное и меняться может в весьма широких пределах (но опять же как это доказать ума не приложу)

    короче ищу выход из ситуации и пути оспаривания данных ценников (в т.ч. признания их не относящимися к доказательствам по данному делу)

    • Наверх

    #5 ООН ООН —>

    эти цены можно надувать и соответственно уменьшать как мыльные пузыри. а теперь вопрос кто определяет вторую цену? продавец и покупатель.

    И вот например эту цену

    ударят по рукам Вован с Коляном (покупатель-продавец) и укажут её чисто символической. для того чтобы срубить побольше бабла с ответчика.

    Я считаю что не надо изобретать велосипед. как расчитывается и кем расчитывается ущерб, давным давно известно — экспертом оценщиком имеющим соотвтствующую лицензию.
    Поэтому истец должен предоставить в суд официальный отчёт оценщика где будет указана сумма ущерба (включая % износа) его имуществу. А потом пусть продаёт дарит, ездит на битой и тд. и если ответчик заявит в суде что истец неосновательно обогатился, то он ответчик должен будет это обогащение доказать.
    А теперь представте такой же случай со страховой компанией — потерпевший вместо того чтобы представить в СК заключение эксперта оценщика притащит ей договоры за скоко продал на базаре, скоко стоит подобная до продажи.
    Куда его пошлёт СК. . вот и я думаю что туда.

    • Наверх

    #6 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    • Наверх

    #7 Yukkor Yukkor —>

    ООН
    Вот, вот, прямо в тему моих рассуждений

    Maksimka
    —-Maksimka—-
    Как вариант. Цена продажи битого авто, скорее всего подтверждена — оставим ее как неизменную. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ
    ———

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга» оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    —-Maksimka——
    можно сделать вывод о том, что убытки Истца можно определить как разницу между соимостью покупки авто и ценой его продажи после ДИП. При этом на первоначальную стоимость нужно посчитать износ деталей.
    Для получения данных о стоимости покупки — запрос в ГИБДД они должны хранить правоустанавливающие документы. Далее любой эксперт расчитает износ авто от начальной стоимости. Так вы имеете шанс уйти от «среднерыночной» стоимости авто, только вот реальная цена может оказаться выше средней

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать. в принципе я по нему уже пошел, сделал «тихий» запрос в ГАи было ли данное авто в ДТП за время своей жизни с тем что бы поставить под сомнение справку эксперта.
    Попробую еще и владельцев авто пробить предыдущих.
    спасибо за идею.

    • Наверх

    #8 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга» оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    ст. 421 ГК РФ — никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    Добавлено в [mergetime]1144239800[/mergetime]

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать

    • Наверх

    #9 ООН ООН —>

    ст. 421 ГК РФ — никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда — деликт.
    Что касается доказательств в гражданском процессе, они бывают относимые — ст. 59 ГПК и допустимые.
    Дык вот, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатся никакими другими доказательствами. — ст. 60 ГПК

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания — отчёт оценщика который действует в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности». что против этого доказательства, «договор» двух граждан на базаре — это другие средства доказывания. Суд в данном случае из двух доказательств выбирает — допустимое.

    • Наверх

    #10 Yukkor Yukkor —>

    • Наверх

    #11 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания — отчёт оценщика

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда — деликт

    Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга»

    • Наверх

    #12 Yukkor Yukkor —>

    Вроде как есть акт оценки, где должна быть указана как средняя рыночная цена и стоимость восстановительного ремонта. Вычитаем из первого второе — получаем цену вопроса об ущербе.
    ООН я так понял иных оценок не проводилось — тогда все алес или
    Yukkor отобъется от среднерыночной или ему все так и посчитают.

    Читаем отчет экспертного бюро (лежит перед глазами) : фототаблица, акт технического осмотра, смета стоимости ремонта (перечисление чего менять и сколько это стоит + работа). Усе! где там должна быть оценка рыночной стоимости? ИМХО если ее не заказывали, то эксперт и не напрягается.
    Другой вопрос, что сейчас ее провести уже не рально. А принимать или в нет в ее отсутствие акт о «средней рыночной стоимости» автомобиля того же года выпуска вопрос на мой взгляд открытый. Пока вижу в нем максимум для злоупотребления судьей

    Добавлено в [mergetime]1144244636[/mergetime]
    Maksimka

    е соглашусь, по той лишь причине, что Закон «Об оценочной деятельности» не является НПА устанавливающим обязанность сторон по проведению оценки поврежденного имущеста.
    В силу 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить условия договора и заключить его на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству. 424 ГК РФ указывает на то, что цена договора — величина договорная если законом не установлено иное

    В общем да. Но какое отношение договоренность конкретных лиц имеет к величине причиненного одному из них ущерба? ИМХО никакого! В равной степени продавец может толкнуть изделие дороже его средней рыночной стоимости или забить и продать лишь бы избавиться. Еще интересным остается вопрос по какой цене они это авто в гаи провели? Надо бы полюбопытствовать )

    с этим согласен, тока вот размер вреда нужно доказать, а в СОЮ и свидетельските показания — доказательство, что и было сделано

    justice pro…

    юридическая помощь

    • Главная
    • Защита прав граждан-физических лиц
      • Банкротство физических лиц
      • ДДУ
      • Защита авторских прав
      • Защита прав автолюбителей
        • ДТП
      • Защита прав акционеров
      • Защита прав в сфере семьи и брака
      • Защита прав вкладчиков
      • Защита прав заемщиков
      • Защита прав пациентов
        • Мать и дитя
      • Защита прав потребителей
      • Защита прав собственников
      • Защита прав трудящихся
        • Стажировка
      • Разъяснения государственных органов
      • Юридические документы. Образцы для составления
    • Защита прав предпринимателей
      • Представление интересов
    • Налоги
      • Налог при дарении
        • Налог при дарении автомобиля
        • Налог при дарении денег
        • Налог при дарении недвижимости
        • О налоге при дарении
      • Налог при продаже
        • Налог при продаже автомобиля
        • Налог при продаже недвижимости
      • Налоговый вычет
        • Имущественный вычет
        • Налоговый вычет за лечение
        • Налоговый вычет за обучение
        • Налоговый вычет за страхование жизни
        • О налоговом вычете
    • Общественная деятельность
      • Взаимодействие с государственными органами
        • МВД
      • Взаимодействие с корпорациями
        • Отрицательные отзывы. Позорный столб
        • Положительные отзывы. Доска почета
      • Защита прав в Суде
        • Судебная защита прав граждан
        • Судебная защита прав предпринимателей
      • Юридическая помощь на безвозмездной основе

    Взыскание ущерба без учета износа с виновника ДТП. Примеры из судебной практики

    Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП? Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.

    Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость на ремонт без учета износа

    Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который

    • желает взыскать ущерб с виновника ДТП без страховки, с поддельным (фальшивым) полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по расписке, по соглашению между участниками ДТП, после составления досудебной претензии или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее не вписан, или закончился период использования автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение;
    • интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.

    Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.

    Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд

    Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

    Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.

    В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа:

    «Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

    Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

    «Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

    В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.

    Возмещение ущерба по ДТП без учета износа: Верховный Суд

    Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

    «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

    Вы вправе предъявить исковые требования виновнику ДТП о возмещении ущерба без учета износа

    Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

    В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

    Если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, то потерпевший получит страховое возмещение в размере, установленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Однако это не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

    Взыскание с виновника ДТП без учета износа: судебная практика

    Ранее суды в том случае, когда у виновника аварии нет страховки, выносили решение о возмещении убытков потерпевшему на основании результата экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

    Разницу между ценой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и ценой ремонта с учетом износа детали считали неосновательным обогащением, поэтому суды часто удовлетворяли иски потерпевших в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (Решение Каневского районного суда (Краснодарский край) от 6 июля 2016 г. по делу № 2-1081/2016).

    Но в настоящее время потерпевший может возместить полную стоимость ремонта путем взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа (судебная практика это подтверждает). Так, суд при принятии решения руководствовался следующим: «В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источник повешенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей» (Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018). Кроме того, потерпевший в некоторых случаях может взыскать с виновника ДТП утрату товарной стоимости автомобиля.

    Читать еще:  Виновник дтп без осаго что делать пострадавшему?

    Судебная практика: взыскание разницы с учетом износа и без

    Не так давно при определении размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля потерпевшего суды учитывали износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Считалось, что необходимость учета износа деталей позволяла потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. И при взыскании с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред) учитывалась стоимость ремонта с учетом износа (Решение Таганского районного суда (город Москва) от 5 ноября 2013 г.).

    Сейчас же суд может удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с виновника ДТП убытков, не покрытых страховой выплатой, при этом для расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может учесть стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа (Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 12 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018). Потерпевший также взыскал со страховой компании УТС своего авто.

    То есть в настоящее время потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе предъявить виновнику ДТП требование на восполнение образовавшейся разницы.

    Так, Верховный Суд в Определении от 27 февраля 2018 г. N 7-КГ17-11 отменил апелляционное определение, по которому следовало взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью устранения дефектов с учетом износа и выплаченным страховым возмещением. При этом Верховный Суд указал на следующие допущенные судом апелляционной инстанции нарушения:

    • суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания по делу, возложив на истца обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.
    • суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств, подтверждающих возможность восстановления автомобиля истца без использования оригинальных запасных частей, и не указал мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии такой возможности.

    Верховный Суд учел, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

    По вопросу взыскания ущерба с виновника ДТП Вы можете обратиться к специалистам настоящего проекта за юридической консультацией. Помощь окажут участники и партнеры проекта — практикующие юристы, имеющие большой опыт в данной сфере правоотношений.

    Таким образом, в настоящее время потерпевший имеет право на взыскание ущерба без учета износа. Виновник ДТП при этом может попытаться уменьшить размер подлежащего выплате возмещения путем доказывания возможности восстановления автомобиля без использования новых материалов. Кроме того, при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе потребовать взыскания с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба без учета износа и страховым возмещением.

    Возмещение ущерба если автомобиль продан

    Взыскание ущерба от дтп если автомобиль продан

    Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии. Это хорошо или плохо? Это хорошо для пострадавших из-за ДТП . Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.

    Возмещение ущерба если автомобиль продан

    В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления истцу отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению.

    Возмещение ущерба если автомобиль продан

    Конституционного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»

    Конференция ЮрКлуба

    Вообще можно ссылатся в суде на сходные отношения при причинении ущерба владельцам транспортных средств. Если ФЗ ОСАГО (имеющий приоритет как более новый) определяет единственным доказательством ущерба заключение эксперта оценщика, то и в отношениях между гражданами так же, суд должен применять сходные отношения на основании ч. 4 ст. 1 ГПК.

    Взыскание с виновника ДТП, если машина продана

    Но дело еще и в том, что машину он сразу же продал, якобы за 500 000 рублей. Хотя на этом же сайте, эта машина выставлена за 800 000 (машина на ходу. капот целый. повреждения левой части — крыло, бампер, фара. сработали подушки: передняя пассажирская, рулевая. внутренних дефектов не знаю). На фотографиях, представленных на продажу видно, что машина заводиться, но горит чек, подушки и абс.

    Возмещение ущерба при ДТП виновником

    При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов:

    Покупка машины, пострадавшей в ДТП, и право требования

    Ничего подобного. Оно имеет другой характер — возмещение ущерба. В значительном количестве ситуаций возмещение ущерба частично совпадает с суммой восстановительного ремонта. В других ситуациях — нет. Взыскание ущерба по ОСАГО совершенно спокойно делается и после продажи ам (при соблюдении правил ОСАГО), в т.ч. и в суде.

    Возмещение ущерба при дтп если автомобиль продан

    В разделе Гражданское право на вопрос Возмещение ущерба при ДТП заданный автором Васильева анна лучший ответ это У нас аналогичная ситуация, только наш виновник убежал с места ДТП, он был, как утверждает жена, пьян. Нам в страховой объяснили так. Всё что выплатит страховая это их выплаты с учётом оценки, остальное (разницу если она возникает ) надо «выбивать» с виновника через суд. Правда с такими успехами эта страховка начинает быть ненужной, самая натуральная принудиловка. И потом о каком износе идёт речь, был товар, а сейчас его нет, я например согласен если страховая «сделает» всё как было, вернёт мои те изношенные детали наместо, я ж не могу покупать детали с учётом износа, где их продают такие? С удовольствием бы купил. А работа, например сварочные работы, покраска и т. д? Тоже износ имеет? Бардак в нашей стране по авто

    Ответственность владельца ТС при ДТП

    Собственник автоматически понесет административное наказание в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ, если фиксация происшествия произведена с помощью автоматической фото-, видеозаписи. Исключение: при ДТП в случае обжалования постановления о совершении административного правонарушения, собственник может представить достаточные и относимые к делу доказательства, что управляло ТС иное лицо, которые суд примет во внимание. Ошибочно мнение, что достаточно предоставить договор купли-продажи автомобиля в суде, чтобы доказать непричастность собственника к правонарушению, зафиксированному в автоматическом режиме. Стоит помнить, что договор купли-продажи не является свидетельством смены хозяина ТС, если не произведена перерегистрация в подразделениях ГИБДД. Если вы продали автомобиль, но в течение 10 установленных законодательством дней новый собственник не подал документы на регистрацию, обязанность по снятию с него переходит на вас.

    Взыскание с виновника ДТП, если машина продана

    К гражданской ответственности лицо может быть привлечено, если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. По общему правилу этот ущерб может быть покрыт страховой компанией по обязательному договору ОСАГО, но только в рамках суммы, предусмотренной таким договором.

    За битую доплатят

    «Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом», — сказано в постановлении Верховного суда.

    Подлежат ли возмещению убытки при продаже автомобиля после ДТП с учётом утраты товарной стоимости

    Ответ. Продажа вами как потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у вас права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом ст. 209 Гражданского Кодекса РФ.

    Может ли суд обязать меня продать свой автомобиль для возмещения ущерба пострадавшего

    д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

    Причинение ущерба транспортному средству

    1. Факт случившегося ущерба автомобилю.
    2. Время. Если момент указать точно нельзя, стоит зафиксировать временной промежуток падения снега.
    3. Адрес дома, рядом с которым произошло происшествие.
    4. Ущерб, который сход снега нанес машине.
    5. Факт отсутствия других зданий, с которых мог упасть в снег, поблизости.
    6. Личные данные граждан, которые присутствовали при составлении документа.

    Возмещение ущерба если автомобиль продан

    К сожалению, % того что вы докажите, что ударил Вас именно он мизерный ( Если его найдут, то лишат прав, за сокрытие с места совершения правонарушения.. . А ущерб вам не возместят, т. к. в страховых требуют протокол из ГИБДД о ДТП, где должны быть указаны: виновный и потерпевший и ст. КоАП, в нарушение которой виновный причинил Вам вред. А Вам такой уже не дадут, т. к. без присутствия второго участника проишествия установить предел его вины не возможно.. . Можно обратиться в Российскую Ассоциацию Страховщиков, у них на эти случаи есть резервы, но выплачивают в основном за причинение вреда здоровью, а не железа.. . Так что удачного и дешевого Вам ремонта

    Возмещение вреда при ДТП

    Если автомобиль поврежден в ДТП, причинитель вреда возмещает пострадавшему собственнику ущерб в полном объеме. Это в теории, а практика показывает: в жизни далеко не всегда так.

    Бремя доказывания на потерпевшем

    Правоотношения, возникающие между потерпевшим и причинителем вреда по поводу возмещения имущественного ущерба, являются недоговорными. Имущественная составляющая этих отношений урегулирована главой 59 ГК РФ в части определения размера вреда, конкретно ст. ст. 15, 1064, 1082.

    Под убытками, подлежащими возмещению, понимается реальный ущерб, который выражается: в утрате или повреждении имущества потерпевшего; в расходах, которые потерпевший уже произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

    На первый взгляд в законе сказано все. Потерпевший вправе требовать от причинителя вреда отремонтировать автомобиль, восстановить его товарный вид, предоставить взамен уничтоженной машины новую. Естественно, возмещать вред необязательно в натуре, достаточно передать потерпевшему соответствующую денежную сумму.

    Также причинитель вреда возмещает расходы по транспортировке, хранению поврежденного транспортного средства, стоимость аренды потерпевшим подменного автомобиля на весь период ремонта его машины.

    Скажем больше: страховые компании призваны оградить потерпевшего от доказывания очевидного, они должны незамедлительно и полностью восстановить нарушенные третьими лицами права страховщика.

    Как говорится, гладко на бумаге… Все это так, если бы не некоторые существенные обстоятельства. Мы обратимся к спорам, вытекающим из причинения вреда, в отсутствие реального страхователя. Закон в подобных ситуациях взваливает на потерпевшего непосильные обязанности.

    На потерпевшем лежит бремя доказывания вины причинителя вреда. Он вынужден своими силами фактически произвести предварительное расследование: найти и изобличить обидчика, ибо исковое заявление – это тоже обвинительное заключение. Суд желает видеть в данном документе не только сведения о причинителе вреда, но и исчерпывающую информацию о ДТП, материализованную в актах общепризнанных специалистов.

    Часть данного труда могут взять на себя сотрудники ГИБДД. С некоторых пор на них сэкономили. Если вред здоровью водителей, пассажиров и пешеходов не причинен, граждане разбираются самостоятельно, составляют “европротокол”.

    Какова цена автомобиля?

    Потерпевший обязан убедительно для суда доказать размер вреда. Существующие методики его расчета далеки от совершенства. Например, принято считать, что в первый год автомобиль теряет 30% от стоимости, каждый последующий – по 10%. В итоге через восемь лет после покупки цена машины равна нулю.

    Но ведь при бережной эксплуатации иной автомобиль даже при пробеге в сотни тысяч км служит владельцу не одно десятилетие. В основе длительной эксплуатации – регулярное ТО, своевременная замена проблемных узлов и агрегатов. Подобный уход немало стоит. Методик его расчета нет.

    Восстановление автомобиля с “биографией” после ДТП превращается в реставрацию. Естественно, что против этого активно возражают причинитель вреда и страхователи его ответственности. Их аргумент циничен: повреждение старого автомобиля – благо для потерпевшего, шанс пересесть в новую машину.

    Если потерпевший самостоятельно продал пострадавший автомобиль на разборку или сбыл сохранившие определенный процент потребительской стоимости узлы и агрегаты, как ему доказать, что до ДТП целое было гораздо дороже реализованных частей?

    Когда представители Фемиды признают, что успешно эксплуатируемый автомобиль, несмотря на его “биографию”, – ценность, то права потерпевшего, как правило, защищены. Но если судьям ближе рыночный подход и законность решения диктуется сухой статьей закона, потерпевший оказывается один на один с системой, в которой все против него.

    Сколько стоит “мерседес”?

    Л. обратился с иском к М. о взыскании 83000 руб. в возмещение убытков, причиненных повреждением его “мерседеса”, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине ответчика, а гражданская ответственность последнего застрахована не была.

    Решением Октябрьского районного суда Курской области иск Л. был удовлетворен. Определением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Президиум Курского областного суда его отменил по следующим основаниям. Потерпевший продал “мерседес” за 120000 руб. Исходя из того что аналогичный автомобиль стоит 203000 руб., он поставил перед М. условие о возмещении вреда в виде 83000 руб.

    Суды первой и второй инстанции исходили из доказанности вины М. в ДТП в причинении Л. материального ущерба в размере иска, указав, что стоимость “мерседеса” на момент ДТП подтверждена доказательствами, а доказательств несоответствия указанной в договоре купли-продажи цены автомобиля его действительной стоимости ответчиком не представлено.

    Данные выводы не соответствуют закону. Согласно правовой позиции КС РФ предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражение ее результатов в судебном решении вытекают из принципа состоятельности судебной власти и являются одними из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Это не предполагает произвольной оценки доказательств судом (Определение от 22.03.2012 N 555-О-О).

    Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины представляет ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

    Следовательно, Л. должен доказать размер причиненного ему ущерба – стоимость поврежденного “мерседеса”. Ее определение при заключении договора купли-продажи с покупателем, заинтересованным в приобретении автомобиля по более низкой цене, как размера убытков не может зависеть от усмотрения истца.

    Выводы суда апелляционной инстанции о том, что определенный истцом размер причиненных ему убытков (83000 руб.) близок к стоимости восстановительного ремонта автомобиля (65146 руб. 60 коп.) вследствие того, что истец для восстановления автомобиля должен был приобретать новые запасные части, не основаны на законе.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к расходам на восстановление поврежденного имущества – стоимость его приведения в состояние, в котором оно находилась до ДТП. В этот момент имущество, как правило, имеет определенный износ, в связи с чем взыскание с причинителя вреда расходов на ремонт поврежденного автомобиля без учета износа последнего, влекущий приведение автомобиля в состояние лучшее, чем состояние, в котором он находился на момент повреждения, не может быть признано восстановлением нарушенного права.

    В случае доказанности, что без несения дополнительных затрат, то есть без приобретения новых запасных частей, восстановить автомобиль невозможно, такие дополнительные затраты подлежат включению в реальный ущерб, подлежащий возмещению.

    Однако обстоятельства наличия (отсутствия) указанной возможности у истца по настоящему делу предметом исследования судов не являлись, на обсуждение участвующих в деле лиц не ставились, эти обстоятельства установленными судами признавались, доказательства, их подтверждающие, судами не исследовались и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены (Постановление президиума Курского областного суда от 03.09.2014 по делу N 44-г-13/2014).

    Читать еще:  Сколько действителен техосмотр для осаго?

    Суды первой и второй инстанций проявили благоразумие. В основе их решений цепочка таких логических рассуждений: известна средневзвешенная цена автомобиля, так как ясно, по какой цене машина реализована после ДТП, следовательно, потерпевший вправе взыскать с причинителя вреда разницу между средневзвешенной и продажной ценой.

    Причинитель вреда уклонился от контактов с потерпевшим, в том числе и от обсуждения вопроса о стоимости поврежденного автомобиля. В данном случае он должен был представить в суд заключение специалиста, так как он, по логике кассационной инстанции, может оказаться заинтересованным лицом.

    Если следовать утверждениям кассационной инстанции, то потерпевший был обязан сначала обратиться в суд, за свой счет произвести ряд экспертиз, после чего взыскать с причинителя вреда и имущественный ущерб, и судебные расходы, а также затянувшиеся на многие месяцы расходы по хранению поврежденного автомобиля.

    Перспектива таких действий весьма туманна, особенно если учесть, что ответчик экономит на ОСАГО. О реальной защите прав потерпевшего речь в таком случае вообще не идет, максимум, на что он праве рассчитывать, это на решение, которое согреет ему сердце.

    Право нужно еще реализовать

    Автомобиль М. был поврежден в результате ДТП, после чего потерпевшая его сразу продала.

    М. обратилась в суд к виновному лицу С., владельцу автомобиля Р., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком ОАО “РСТК”, с иском, в том числе о возмещении расходов на восстановительный ремонт машины, стоимости эвакуации и хранения поврежденного автомобиля. Все три ответчика иск не признали.

    Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.05.2014 названные исковые требования М. удовлетворены не были.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.08.2014 принято новое решение: с ответчика С. в пользу истицы взыскано 6720 руб. – расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства, в остальном в удовлетворении ее иска отказано.

    В кассационной жалобе М. поставила вопрос об удовлетворении ее требований в полном объеме. Судья Курского областного суда, отказывая в передаче данной жалобы с делом в суд третьей инстанции, указал следующее.

    Заявляя требование о возмещении реального ущерба в виде расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в силу ст. 56 ГПК РФ он должен это доказать. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает гражданское дело исключительно в пределах заявленных истцом требований, следовательно, М. обязана доказать, что указанные ею расходы являются реальными и неизбежными и что без несения ею таких расходов автомобиль восстановить невозможно.

    Однако М. восстанавливать автомобиль, нести соответствующие расходы не собиралась, машину продала в поврежденном состоянии.

    Изложенное не означает, что истец вообще никаких убытков не понесла и что судами защищены только права причинителя вреда, а потерпевшая лишена права на судебную защиту. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования заявлены после продажи поврежденного автомобиля в нарушение понятия реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ.

    Причиненный истцу ущерб выражается не в расходах, которые она должна будет понести для восстановления своего автомобиля, а в уменьшении стоимости данного автомобиля в связи с его повреждением в ДТП (Определение судьи Курского областного суда от 01.12.2014 N 4-г-1005/2014).

    Согласно Определению судьи М. не получила судебной защиты лишь потому, что неправильно сформулировала свои законные требования. Судья, очевидно, торопился, поэтому поспешил с вынесением законного решения. Насколько справедлив такой подход к разрешению социального конфликта – судить читателю.

    Поспешил с восстановлением

    Автомобиль С. был поврежден в ДТП. Потерпевший обратился с иском к ООО “Росгосстрах”, причинителю вреда Ю.А., владельцу источника повышенной опасности Ю.А. Мотив – размер причиненного ущерба превышает размер страховой суммы, определенной Росгосстрахом.

    Решением Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2013 взыскано с Росгосстраха 21512 руб. 63 коп. страхового возмещения + судебные расходы; с А.Ю. – 172105 руб. в возмещение ущерба + судебные расходы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.12.2013 данное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска С. отказано.

    Президиум Курского областного суда отменил апелляционное определение по следующим основаниям.

    Истец произвел оценку восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, по результатам которой установлено, что его стоимость превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая составила 290605 руб.

    Обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению, является не восстановление истцом поврежденного и имеющегося у него в наличии автомобиля, а необходимость истребуемых им денежных сумм для восстановления его нарушенного права (Постановление президиума Курского областного суда от 07.05.2014 N 44-Г-7/2014).

    К использованию новых запасных частей для восстановления старой машины многие относятся скептически: такие действия приравниваются чуть ли не к нетрудовым доходам. Фактически это дискриминация наших сограждан, которые не могут себе позволить вовремя сменить машину.

    В качестве вывода отметим следующее.

    1. Наши соотечественники, эксплуатирующие старые автомобили, в случае повреждения их в ДТП оказались без надлежащей защиты.
    2. Практикам следует задуматься о возможных путях защиты сограждан, вынужденных ездить на старых машинах.

    Взыскание с виновника ДТП, если машина продана

    Опции темы
    • Подписаться на эту тему…
  • Поиск по теме

    Взыскание с виновника ДТП, если машина продана

    Уважаемые читатели, помогите разобраться в сложившейся ситуации. Я являюсь виновником ДТП. На место аварии приезжали комиссары, все зафиксировали и все разошлись. Для дальнейшего рассказа укажу, что моя машина Toyota Succeed (350 000 руб), а пострадавшего Toyota Rav 4 (1 200 000).
    По прошествии месяца со мной связывается пострадавшая сторона аварии и просит оплатить ремонт. (далее будет информация со слов пострадавшего) Дело в том, что страховая компания насчитала ремонта на 700 000. Готова выплатить (а может и выплатила уже) 400 000. Разницу он хочет, чтобы покрыл я.
    Я готов оплатить сумму, но водитель RAV4 отказывается предоставить мне лист повреждений, а также калькуляцию со страховой компании. Ссылая на то, что эти документы страховая компанию выдавать ему отказалась (Альфастрахование).
    Выплачивать просто так, естественно я не собираю.
    Но дело еще и в том, что машину он сразу же продал, якобы за 500 000 рублей. Хотя на этом же сайте, эта машина выставлена за 800 000 (машина на ходу. капот целый. повреждения левой части — крыло, бампер, фара. сработали подушки: передняя пассажирская, рулевая. внутренних дефектов не знаю). На фотографиях, представленных на продажу видно, что машина заводиться, но горит чек, подушки и абс.
    На все мои просьбы предоставить документы от страховой, пострадавший сразу говорит, что пойдет в суд. Просит выплатить хотя бы половину, а именно 150 000. Или если через суд, то будет просить 500 000.
    В ДТП пострадавших нет.
    Что мне делать в этой ситуации.

    Как он поосит денег на ремонт того чего у него нет?
    В вашей страховой не могут выдать калькуляцию? Они заплатили по какомуто документу.

    Потерпевший может ознакомиться с результатами НЭ по заявлению и все сфотать. В суд пока идти не с чем, хотя бывали случаи оценки ущерба самостоятельно и таки принимали к рассмотрению.

    Легко, было имущество, его почти не стало, опустить голову и простить?
    Не могут, но можно попробовать уточнить по суммам. Заплатили по акту о страховом случае и платежом документу.

    смотри-
    было авто 1200000р, СК выплатила 400тр, продал за 5оотр..
    гони ему 300тр что бы он пошел и купил такуюже только не битую.
    То, что машина стоит на продаже, не факт, что сам собственник продает её.
    Как правило, те кто купили за 500, подкрасили ей губки и выставили за 800тр.

    Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним

    ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

    Машина продана. Только цена в объявлении не 500 тыс, как он говорит, а 800.

    продавать могут уже новые собственники., после того, как уже вложили в её восстановление какую то сумму.
    А тебе то что из того, за сколько дальше продается Этот авто?
    Он продается в том виде, в который обратился после встречи с тобой, или отремонтирован уже?

    Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним

    ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

    Варианты из простых:
    — хотел 800, продать смог только за 500
    — после продажи изменил ценник, так делают некоторые продавцы

    Что они зафиксировали? Какие конкретно документы составлялись?

    В общем, история правдоподобная.

    Все зависит от того, является ли сумма, которую он просит, завышенной, или нет. Если сумма завышена, то имеет смысл ничего не делать и ждать суда. Чтобы ему в суде что-то просить, ему придется обосновать размер ущерба. Если сумма занижена, то имеет смысл выплатить все сейчас, красиво оформить документы и остаться в плюсе.

    Лично я бы в такой ситуации ничего не делал и ждал суда.

    Он просит не денег на ремонт, а компенсацию убытков.

    На место аварии приезжали комиссары, все зафиксировали и все разошлись.

    Ваш регион Москва. в остальных без вызова ГИБДД таких сумм как вы говорите 400 т. не платят.

    То что машина продана (по словам потерпевшего) за 500, не значит что она стоила 500. Если будет на 10тысяч дкп, то что он сможет 1200-400-10=790 просить доплатить? Есть ущерб, есть калькуляция. Нет калькуляции -нет выплат. Но это если чуствуете что парят вас 🙂 Если есть понимание что цифры реальны то проще заплатить. Можно предложить без судов меньшую сумму но сразу. Незабываем расписки итд.

    С документами ГИБДД платят, как и везде.

    Просить может, а судья по ходатайству, или по своему желанию назначит судебную экспертизу, которая сделает расчет среднерыночной стоимости.

    Ждать суда. ничего ему не платить. Попахивает разводом.
    Вы уверены, что ему страховая выплатила 400 тр? Надо знать во сколько оценили ущерб — без этого никак.
    Хотя, если просто так готовы отдать 150 рублей — отдавайте 🙂 под расписку.

    «Я готов оплатить сумму, но водитель RAV4 отказывается предоставить мне лист повреждений, а также калькуляцию со страховой компании. Ссылая на то, что эти документы страховая компанию выдавать ему отказалась (Альфастрахование)».
    Легко может быть. ВСК например во Владивостоке ознакамливает на экране монитора компьютера, при попытке сфотографировать закрывают. Про копию вообще молчу.
    «машину он сразу же продал, якобы за 500 000 рублей. Хотя на этом же сайте, эта машина выставлена за 800 000»
    Стартовая цена предложения не всегда соответствует реальной сделке. Стартуют с потолка, а продают тому, кто больше предложит. Подобные копии объявлений в суде не вариант.
    «Просит выплатить хотя бы половину, а именно 150 000. Или если через суд, то будет просить 500 000.»
    500 не 500, но такой вариант в жизни частенько бывает, разумный человек понимает, что с физика лучше получить 150 необходимых сразу, чем 300 разницы по экспертизе взыскивать по суду,а затем годами получать через приставов.
    В вашем случае (без документальных подтверждений) может быть, как и озвученный вариант, так и «взять на пушку», откуда нам знать. Диалог у вас начался, корректно попытайтесь довести его до логического конца. Попытайтесь сами в СК глянуть на экспертизу, или взять фото у аварийных комиссаров, а затем проценить хотя бы по фото возможный ущерб.

    Что делать с машиной после ДТП. Инструкция

    Любая авария создает стрессовую ситуацию, в которой теряются даже опытные автомобилисты. Не все знают, что именно делать и куда звонить, как оформлять документы для страховой компании и куда везти разбитый автомобиль. Хотя ошибки при оформлении могут дорого обойтись.

    В первую очередь нужно понять, есть ли пострадавшие и кому из них в первую очередь требуется медицинская помощь. Даже при незначительных внешне травмах рекомендуется вместе с ГИБДД вызывать скорую помощь, поскольку именно врачи могут наиболее адекватно оценить состоянии побывавших в ДТП. Потом нужно выставить аварийные знаки и, по возможности, организовать безопасный объезд места аварии. Передвигать автомобили нельзя, как и трогать разбросанные обломки. Кроме того, нужно найти свидетелей и запросить их контактные данные.

    Обязательно нужно сфотографировать разбитые машины с разных ракурсов и все повреждения по-отдельности. На фотографиях должны быть видны уличные ориентиры и, желательно, адресные таблички.

    Если же пострадавших нет, а повреждения автомобилей можно оценить, как незначительные, лучше обойтись европротоколом, заполнив стандартные бланки. Сотрудников полиции в этом случае вызывать не надо, но оба участника ДТП должны уведомить о событии свои страховые компании. Также имеет смысл написать взаимные расписки об отсутствии претензий — в дальнейшем они могут подтвердить факт того, что участники не оставили место аварии без ее оформления.

    С 2014 г. в России действует схема прямого возмещения убытков, когда за компенсацией нужно обращаться в «свою» компанию, где автомобилист купил полис ОСАГО. Именно ее эксперты проведут оценку машины и предложат варианты ремонта, либо денежную выплату, если ремонт невозможен. В компанию нужно будет предоставить извещение о ДТП, документы на машину и полис ОСАГО, а также заявление на выплату страхового возмещения. Если нет возможности приехать лично, документы нужно отправить по почте. В итоге выплату производит своя страховая компания, которая потом взыскивает ущерб с компании виновника.

    Страховая компания должна получить все документы и произвести осмотр автомобиля в течение пяти дней, но самостоятельно отвозить машину на стоянку страховщика не обязательно. Эксперт страховой компании может сам приехать на место ДТП, либо по адресу, который пострадавший укажет в заявлении при подаче документов в страховую компанию. Оплачивать услуги эвакуатора придется из своего кармана, но потом эти деньги можно будет получить с виновника ДТП или у своего страховщика, если это предусмотрено договором.

    Если же после ДТП водитель или его близкие не могут забрать разбитый автомобиль, ГИБДД отправит его на одну из своих спецстоянок, откуда машину впоследствии можно будет увезти при предъявлении комплекта документов.

    Если пострадавший не согласен с выплатами или объемами ремонта, он вправе заказать независимую экспертизу. Эксперт оценит наличие видимых и скрытых повреждений, стоимости ремонта и запасных частей. Кроме того, эксперт пригодится, если страховщик некачественно отремонтирует машину. Опираясь на данные экспертизы, можно предъявить страховой компании требование о доработке или обратиться в суд. Также экспертиза пригодится в случае судебной тяжбы с виновником ДТП, если у него не было полиса, либо ущерб оказался больше установленного законом об ОСАГО лимита выплат.

    До тех пор, пока не проведена оценка повреждений, начинать ремонт нельзя. Не стоит ехать в сервис и после получения калькуляции, если она кажется автовладельцу заниженной. При несогласии с оценкой страховщика могут понадобиться дополнительные экспертизы, которые на отремонтированном автомобиле провести невозможно. Не исключено, что дело в итоге может дойти до суда.

    Даже если выплаченная сумма выглядит правдоподобной, все чеки и документы из сервиса и магазинов запчастей нужно сохранить на случай, если реальные затраты превысят смету, предложенную страховой компанией.

    Страховая компания может отремонтировать автомобиль, либо выплатить его стоимость на момент аварии с учетом износа, если ремонт не имеет смысла. Годные остатки машины в таком случае придется отдать страховщику. В случае ремонта за свой счет все зависит от калькуляции работ. Не исключено, что выгоднее будет продать разбитый автомобиль на запчасти, чем чинить и выставлять на рынок.

    Эксплуатационные характеристики машины после восстановительного ремонта напрямую зависят от качества сделанных работ. Хороший сервисный центр возьмется за починку только если сможет гарантировать качество работ и беспроблемную эксплуатацию в дальнейшем. Кроме того, сервисная станция дает гарантию на свои работы.

    При ремонте за свой счет есть соблазн сделать работы максимально дешево для последующей продажи, но некачественно отремонтированный автомобиль не будет цениться на вторичном рынке, а если новый владелец впоследствии обнаружит недостатки, это может стать поводом для судебного иска.

    Если машина не подлежит восстановлению и не имеет ценности на рынке запчастей, ее придется утилизировать. Для этого нужно будет обратиться в ГИБДД с заявлением на утилизацию, причем предоставлять автомобиль на осмотр не нужно. А вот документы и номерные знаки привезти в отделение ГИБДД придется. После внесения изменений продать машину будет уже невозможно. Снятый с учета автомобиль придется везти к месту утилизации на эвакуаторе даже если он все еще способен передвигаться своим ходом.

  • Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector