1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Подсудность по договору цессии осаго

ЦЕССИЯ ПО ОСАГО

Коллеги юристы. Интересно ваше мнение. В связи с последними разъяснениями ВС о подсудности дел Арбитражному суду по договорам уступки права требования от ИП и Юр. лиц к СК возникает такой вопрос. Если заключать уступку как физическое лицо, рассматриваться в общей юрисдикции с взысканием всех штрафных санкций и впоследствии безусловно оплачивать НДФЛ. Какие могут быть правовые последствия для цессионария физического лица. Может кто то уже практиковал и сталкивался.

Здесь нет ваших коллег «автоюристов».
К Тюрникову.

К слову, интересные перспективы вас ожидают http://www.asn-new.

Пускай молятся, что ещё так легко без отрывания конечностей отделаются.Сколько коллег из за этих ублюдков без работы осталось.

По сути это предпринимательская деятельность. Могут возникнуть вопросы у контрольных органов.

Объединятся адвокаты с юристами просто на платной основе и будут юристы дальше ходить в суд по доверенности да еще и с ордером от адвоката, да еще и с корочкой помощника адвоката

По цессии штрафных санкций не будет, их взыскание предусматривается только в пользу потерпевшего, на которого распространяется действие закона ОЗПП.
Уплата налога здесь не при чем.
Именно поэтому все ходят по доверенности с правом получения денег от имени потерпевшего, кроме этого также оплачивая/возмещая ему НДФЛ.

Тут не соглашусь с вами. Имеется множественная практика в различных регионах с взысканием штрафных санкций по цессии. Не забывайте это теперь не ОЗПП это теперь предусмотрено ФЗ ОБ ОСАГО.

Да, согласен, Вы правы. Про ОЗПП у меня еще не выветрилось.
Насчет практики в нашем регионе точно не слышал, хотя мысль интересная. Лучше, конечно, заплатить НДФЛ со штрафа, чем не получить его вовсе.
Но Пленум говорит неоднозначно: «22. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в
соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой
санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта
21 статьи 12, пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО). »
Таким образом, если цессия заключается до обращения в СК, то наличие возможности у потерпевшего уступить право требования штрафа под вопросом, т.к. фактически какие-либо права потерпевшего на момент уступки еще не нарушены.
Трактовать это можно по-разному, согласен, поэтому, возможно, такая форма работы распространения и не получила.

Соглашусь. Если читать буквально то штраф на грани) но дополнительное соглашение к цессии после подачи заявления развеит сомнения (на крайний случай)

Не понимаю, как можно утверждать, что здесь нет автоюристов. Кто так думает самый наивный человек. Данный сайт просто библия, энциклопедия для автоюристов. Все новинки, последние изменения в законодательстве и в правоприменительной практике здесь. Плюс ещё и всё по полочкам разложено. Огромное спасибо. Юристам страховых салют)))))

страховщики, перестаньте уже злорадствовать

эти разговоры об адвокатской монополии ведутся уже лет 15. Дальше разговоров дело не ушло

разговоры идут давно, но похоже продавили монополию, в законопроекте даже конкретный срок переходного периода есть — до конца 2017 года.
Вот только мне не понятна градация — т.е:
-до 2000 года (год точно не помню) статус раздавали всем подряд имеющим минимальный стаж, диплом и денег на первоначальный взнос.
-если получать статус сейчас, то сдаешь один экзамен и имеешь статус без ограничений.
— если получать статус после вступления закона о монополии, то статус ограничен специализацией (уголовная, гражданская, арбитражная), т.е. на все включено необходимо сдать 3 экзамена,
Чо за на?

Значит нужно сдать сейчас.
А вообще ключевое слово во всем этом разговоре «законоПРОЕКТ» и станет ли он когда либо законом не факт. Сколько у нас реестр экспертов техников создавали? Так же и с адвокатами будет, ну ломанутся все в адвокаки, первый год ажиотаж будет, а потом понакупят дипломов и вперед

Согласен. Думаю это идея особо ничего не изменит. Освежил в памяти, сдал экзамен и вперёд.

zakondostatka.ru

Подсудность дел по договору цессии при осаго

Подсудность дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств


» При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного со страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства, следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из смысла ст.ст. 23 — 27 ГПК РФ, дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, рассматриваются и разрешаются и районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст.

23 ГПК РФ. В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене , не превышающей 50000 руб.

Разъяснения судов по спорным вопросам договора ОСАГО (Зобова Е.П.)

Позиция ВС РФВ Постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ) даны некоторые новые разъяснения, касающиеся договора ОСАГО.Изменение законодательства.

Так, ВС РФ указывает, что договор обязательного страхования должен соответствовать Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

(далее — Федеральный закон N 40-ФЗ) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила страхования), действующим в момент его заключения.

Изменение положений Федерального закона N 40-ФЗ, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения

Цессия по осаго подсудность

Содержание страницы: Физическому лицу и одновременно Ген.директору должника (Цессионарий) по договору цессии было переуступлено право требования долга по договору займа (основной долг и начисленные проценты) между юридическими лицами (Цедент-Компания Учредитель компании Должника) и (Должник) за сумму меньшую суммы долга по договору займа.

Подсудность дел по ОСАГО

Уклонение страховой компании от выплаты возмещения страхователю даже при признании случая страховым фиксируется при каждом пятом обращении страхователей с заявлениями о страховом случае по ОСАГО. Несогласные страхователи вынуждены обращаться в суд для защиты и восстановления своих прав и законных интересов.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено процессуальным законодательством, гарантировано частью 1 статьи 47 Конституции РФ. Другими словами, чтобы иск был принят судом к рассмотрению, потерпевшему в ДТП необходимо обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Напомним общую схему действий лица, попавшего в ДТП и не являющегося его виновником.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь обращается в страховую компанию (ее офис, филиал или представительство) с заявлением о страховом случае по ОСАГО.

Согласно статье 12 указанной выше нормы права страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней с момента получения заявления с приложенными к нему документам, за исключением нерабочих и праздничных дней. Нерабочие праздничные дни определяются положениями статьи 112 Трудового кодекса. В течение данного периода времени страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение или направить транспортное средство на ремонт с указанием его срока, либо предоставить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Практически во всех случаях сотрудники страховой компании осматривают поврежденное транспортное средства и составляют акт его осмотра. Далее страховая компания скрупулезно исследует обстоятельства произошедшего с целью обнаружить любую зацепку, дающую ей формальное основание не признавать случай страховым. Часто недобросовестные страховщики, даже при всей очевидности и бесспорности страхового случая, не только не производят выплату страховое возмещение, но и не предоставляют страхователю мотивировку такого отказа.

При таких обстоятельствах у потерпевшего не остается ничего иного, кроме обращения с иском в суд. Можно, конечно, плюнуть на все и простить всех. Но это уже совсем другая история.

Соблюдение потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем 2 пункта 1 статьи 161 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО. Страхователь должен направить страховщику претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

  • об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС;
  • о производстве страховых выплат или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Порядок обязательного досудебного порядка урегулирования споров считается соблюденным потерпевшим при направлении и доставке претензии, содержащей сведения, дающие страховой компании возможность идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Какие суды рассматривают дела по спорам, возникающим из договоров ОСАГО

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. На основании положений части 2 статьи 17 Федерального закона от 04.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть направлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании Конституции РФ, положений Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми, во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Определение подсудности для различных категорий потерпевших

Пунктом 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что данная категория дел согласно пункту 1 части 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса рассматривается судами общей юрисдикции по правилам статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса, а именно:

-если цена иска на день подачи заявления не превышает 50 000 рублей, дело подсудно мировому судье;
-если цена иска по имущественному спору превышает 50 000 рублей, либо иск не подлежит оценке, также дела подсудны районному суду.

Споры по договорам ОСАГО и связанным с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельности индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Читать еще:  Проверка полиса осаго по vin автомобиля

Действующим законодательством за потерпевшим закреплено право предъявления исковых требований о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. В этом случае истец согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса обязан привлечь в качестве ответчика того страховщика, к которому он вправе обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Примите, пожалуйста, во внимание, что юристы нашего бюро, специализирующиеся исключительно на спорах, вытекающих из договоров ОСАГО, оказывают практическую помощь потерпевшим в составлении искового заявления в суд о взыскании со страховой компании страховой выплаты или прямого возмещения убытков. Стоимость искового заявления не превышает 3 000 рублей. Клиенту не обязательно лично являться в офис юридического бюро — иск будет составлен на основании документов направленных по электронной почте в течение двух суток со дня их получения.

Подсудность дела после переуступки прав по договору цессии

Рассматривается дело в АС между ООО 1 и ООО 2.

Истец, ООО1 по цессии продал права требования задолженности по договору ФЗ.

Какие будут действия суда?

(оставит рассматривать по существу или направит в СОЮ ?)

  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 34 ответа
  • 13 отзывов

Согласно ч.1. ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом, руководствуясь ч.1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
В вашем случае дело будет рассматривать по существу арбитражный суд.

А разве этот вопрос не относится к «ПОВЕДОМСТВЕННОСТИ»?

  • 5233 ответа
  • 1383 отзыва

Здравствуйте, Михаил. В вашем случае, согласно АПК РФ Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Довод о том, что «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» содержит ст.27 ч. 6. (вероятно вы это имели в виду в уточнении) — Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/334eaef4a9ed4e58a07ae556a5e2364cbf2c7653/ в данном случае не состоятельна, поскольку дело уже принято к производству арбитражным судом.

я вижу решения, где суд прекращает рассматривать дело, в подобных ситуациях и отправляет дело в СОЮ по подведомственности а не по подсудности..

ваш спор входит в категорию п.6 ст.27?

спор носит характер — взыскание по договору подряда.

При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 АПК РФ), либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Поэтому ваш спор о взыскании по договору подряда при стороне с физлицом подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

Цессия и осаго, подсудность

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 legionnaire legionnaire —>

  • Наверх

#2 Mikstura Mikstura —>

  • Наверх

#3 legionnaire legionnaire —>

Сообщение отредактировал legionnaire: 16 October 2012 — 22:13

  • Наверх

#4 Mikstura Mikstura —>

  • 1
  • Наверх

#5 Antiprav Antiprav —>

Есть некоторые сомнения.
То, что законом не запрещено — я «только за» и в этой части согласен.

Далее — вопросы.
1.Потерпевший по ОСАГО не есть «кредитор в обязательстве». Есть такая точка зрения. Поэтому, в частности, на него не распространяется закон о потребителях.
Так что нормы ГК о «перемене лиц в обязательстве» — неприменимы. Ни в какой части. Т.е. надо понимать, что будет полная «самодеятельность».
2.Возможно, будут возражения от страховой, которая будет утверждать, что «личность кредитора» (т.е. потерпевшего) имеет существенное значение.
Но, опять-таки, это не кредитор.

Еще раз: законом не запрещено — со всеми вытекающими.

  • Наверх

#6 Mikstura Mikstura —>

Antiprav ,
Практика уступки таких требований есть, и есть соответствующая практика на уровне ФАСов, суды считают уступку допустимой.

По поводу «потерпевший не кредитор в обязательстве», Вы имеете ввиду точку зрения, что договор ОСАГО не договор в пользу третьего лица?

Сообщение отредактировал Mikstura: 17 October 2012 — 13:25

  • Наверх

#7 Antiprav Antiprav —>

Суды много чего считают.

Читаем ГК про третьих лиц (ст. 430):

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Не понятно: третье лицо — не кредитор?
Если «требует исполнения обязательства в свою пользу» — так что, изначально обязательство — «не в его пользу»?
Т.е. опять — «не кредитор»?

Поэтому и говорю — есть вопросы.

«3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен».

Еще вопросик: уступка в пользу страхователя — возможна?
Далее, возможны варианты: уступка до суда — или уступка уже после судебного решения (если был отказ и пр.).
Будет ли разница?

Лично моя точка зрения: уступать можно — но аккуратно.

  • Наверх

#8 Дмитрий Б. Дмитрий Б. —>

Потерпевший по ОСАГО не есть «кредитор в обязательстве»

Не понятно: третье лицо — не кредитор? Если «требует исполнения обязательства в свою пользу» — так что, изначально обязательство — «не в его пользу»?

  • 1
  • Наверх

#9 Antiprav Antiprav —>

У меня нормально с образованием. Если есть вопросы — так это к ГК.

Если непонятно — могу привести массу аналогий.
Заказывается корпоратив в ресторане. Оплачивает юрик, услугу получают физики. Кто есть «кредитор в обязательстве»?
Третьи лица, физики? Ну-ну.

Кстати, Вы, что, действительно считаете — если это обязательство перед потерпевшим, то нужна специальная норма закона (и не одна), предоставляющая ему,кредитору право требовать исполнения обязательства, существующего именно перед ним? Все остальные кредиторы таким правом располагают «автоматом» — а этот не располагает? Хм.

Сообщение отредактировал Antiprav: 18 October 2012 — 11:46

  • Наверх

#10 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58902 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    1.Потерпевший по ОСАГО не есть «кредитор в обязательстве».

    Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

    1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Поэтому, в частности, на него не распространяется закон о потребителях.

    Во-первых, это спорно. Судя по соответствующей темы, все-таки ВС РФ пришел к выводу о том, что распространяется.
    Во-вторых, возражения относительно применения ЗЗПП к ОСАГО основаны совершенно на другом — потерпевшему страховщик никаких услуг не оказывает, услуги оказываются страхователю.

    2.Возможно, будут возражения от страховой, которая будет утверждать, что «личность кредитора» (т.е. потерпевшего) имеет существенное значение.

    • 1
    • Наверх

    #11 Antiprav Antiprav —>

    Я не говорил, что там «все просто».
    Третьи лица — в общем случае не кредиторы. Да, они «получают исполнение» — но не в рамках «своего обязательства». И в суд идут не они.
    Для страхования сделано исключение из общего правила: третье лицо вправе требовать.

    Поэтому возможна и такая точка зрения: кредитором является застрахованное лицо (что, в общем, бесспорно); страховая приняла на себя обязательство перед страхователем/застрахованными лицами — заплатить вместо них (ну, упрощенно).
    И застрахованное лицо — именно как кредитор — требует от страховой (должника) исполнение обязанности: возместить вред потерпевшему. Но именно обязанности — а не обязательства. А само обязательство страховой — перед застрахованным.
    И тот же ВС дает указания: если потерпевший настаивает на взыскании с причинителя вреда (на что имеет полное право) — страховая в дальнейшем обязана выплатить застрахованному то, что взыскано с него. Так перед кем обязательство?
    Так что само обязательство — перед застрахованным (ИМХО). Возместить ему (в определенной ситуации) или заплатить вместо него.
    А потерпевший — да, имеет чуть «расширенные» права. Но он не кредитор в смысле обязательства.

    Читать еще:  Тотальная гибель автомобиля осаго

    Примеры «про права третьих лиц» указывал. В общем случае «им исполняется не их обязательство» (скажем так).

    А ВС — ну так нам с 2002 года утверждал, что моралка вытекающая из потребительства подсудна мировым. Ан — нет. Пленум спустя 10 лет указал на иное про неимущественные требования. И что в КАСКО нет потребительства. Опять ошибся Президиум.
    Так что я бы не рассчитывал на точку зрения ВС. Она часто, ну, без комментариев.

    Насчет возражений «ОСАГО и ЗоЗПП»: я бы ссылался на вводный закон по второй части ГК.
    Там четко сказано: если стороной в обязательстве. Далее — «из услуг» и пр.
    Поэтому либо в ОСАГО в отношении потерпевшего обязательство есть (я пока думаю по-другому) — тогда есть потребительство. Либо обязательства нет — соотв., нет.

    Ну и так, уж коли зашла речь.
    Берем вводный закон по второй части ГК — «сторона в обязательстве» — и «тупо» (т.е. дословно) применяем его к договорам купли-продажи между физиками. В законе о потребителях «вторая сторона» — юрик или ИП. В вводном законе — «сторона в обязательстве» располагает правами, указанными в законе. Независимо, кем является «вторая сторона».

    Будет много споров. Не так там все однозначно.

    Как получить выплату по ОСАГО за другого человека

    Владелица разбитого Chevrolet Malibu получила от страховой компании меньше денег, чем требовалось на ремонт автомобиля. У нее появилось право требовать доплату, его она и передала Василию. Стороны подписали договор уступки права требования, он называется «цессия».

    Чтобы определить стоимость ремонта, Василий заказал независимую оценку. После этого обратился в страховую компанию, но та доплатила только 11 000 ₽ вместо 238 000 ₽.

    Замоскворецкий районный суд не встал на сторону Василия: раз ущерб оценили после передачи права требования, значит, передавали неизвестно что, а так делать нельзя. В итоге Василий остался без денег и в долгах: его дополнительно обязали оплатить 40 000 ₽ за судебную экспертизу.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение без изменений. По его мнению, пострадавший водитель должен был сам заказать независимую оценку ущерба, получить страховое возмещение, и только затем передавать право требовать остаток.

    Но оценку заказывал Василий. А раз по договору передается право с неизвестной стоимостью, значит, он заключен с нарушением законодательных норм и не влечет правовых последствий. Нет договора о передаче права, значит, Василий не может ничего требовать от страховой.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации встала на сторону Василия. Суд сказал: Василий приобрел конкретное право, сумма требования равна недоплате за ремонт Chevrolet Malibu после определенного ДТП.

    Закон не запрещает передавать право на получение страхового возмещения. А в договоре между Василием и владелицей машины указаны дата, место, виновник ДТП, и даже размер уже полученных от страховой компании денег. Еще один важный фактор: страховая заплатила часть суммы, значит, признала случай страховым.

    Верховный суд сказал Мосгорсуду, что договор уступки права действует и дело нужно пересматривать. Прошло больше двух лет после заключения договора, и у Василия появилась надежда.

    Дело снова попало в Московский городской суд. Но при вынесении решения судебная коллегия использовала уже другую нормативную базу, в частности, постановление №58 Пленума Верховного Суда РФ. В нем сказано: уступать право требования можно, даже если его сумма точно не установлена. То есть с договором Василия все в порядке.

    Мосгорсуд присудил Василию 227 000 ₽, это доплата до лимита по ОСАГО, который равен 400 000 ₽ за каждую поврежденную машину. А в качестве бонуса за двухлетние страдания страховая должна Василию неустойку в 222 000 ₽, штраф — еще 113 000 ₽, компенсацию морального вреда — 5 000 ₽. Эти компенсации обязательные в страховых спорах, их платят за несвоевременное исполнение требований потребителя.

    Еще Василию вернули 40 000 ₽ на оплату госпошлины, независимой экспертизы и услуг юриста. В итоге, потратив на суды больше двух лет, Василий получил 607 000 ₽.

    Подсудность по договору цессии: практическая ситуация

    В работе любого практикующего юриста возникает большое количество нестандартных практических интересных ситуаций, увеличивающих его опыт.

    Разберем одну из таких практических ситуаций — определение подсудности по договору цессии. Сначала изложим суть ситуации, а затем разберем ее решение.

    Практическая ситуация

    Организация А (поставщик), находящаяся в городе Москве, заключила с организацией Б (покупателем), находящейся в городе Санкт-Петербурге, договор поставки товара, из которого следовало, что все споры, вытекающие из договора, разрешаются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. У организации Б возникла перед организацией А задолженность по оплате за поставленный товар и по неустойке за просрочку оплаты поставленного товара.

    Организация А и организация С, также находящаяся в городе Москве, заключили договор уступки права требования (цессии) в отношении задолженности организации Б по поставленному товару и по неустойке за просрочку оплату товара, в котором установили, что споры, связанные с договором цессии, разрешаются Арбитражным судом города Москвы.

    Исходя из подсудности, определенной в договоре цессии, организация С предъявила в Арбитражный суд города Москвы иск к организации Б о взыскании задолженности по посталвенному товару и неустойке за просрочку оплаты товара.

    Возникает вопрос: Соблюдены ли правила подсудности организацией С при предъявлении иска в Арбитражный суд города Москвы?

    Решение практической ситуации

    Общее правило подсудности, содержащееся в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту — АПК РФ), говорит о том, что иск предъявлется в арбитражный суд субъекта России по месту нахождения или месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 37 АПК РФ общее правило подсудности, установленное в ст. 35 АПК РФ, может быть изменено по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Наличие договора цессии не изменяет условие о подсудности в отношении споров, возникающих из отношений сторон по договору поставки.

    Стороны договора цессии имеют право в договоре цессии изменить правило о подсудности, указанное в договоре поставки. Но, исходя из изложенной выше практической ситуации, стороны договора цессии не воспользовались таким правом.

    Поскольку иск организации С к организации Б касается взыскания задолженности и неустойки по договору поставки, а не задолженности по договору цессии, то иск вытекает из отношений сторон именно по договору поставки, а не по договору цессии.

    Таким образом, организация С должна была предъявить иск к организации Б не в Арбитражный суд города Москвы, а в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    Следовательно, при предъявлении иска организацией С в Арбитражный суд города Москвы не соблюдены, то есть нарушены правила подсудности.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы должен передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Приведенное решение практической ситуации подтверждается судебной практикой — (например, Определение Президиума ВАС РФ от 01.02.2010 №ВАС-727/10, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 №09АП-57210/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу №А55-30651/2015).

    Если вам понравился этот материал, присоединяйтесь к нашему клубу единомышленников в «ВКонтакте», «Одноклассниках» или на «Facebook».

    А это — ссылка на наш полезный и весёлый «Instagram». И «Google+».

    Hyundai Elantra III 1.6 GLS › Бортжурнал › Осаго 2018, Договор Цессии или как не надо делать

    Страховая АО «Наско»

    27 числа было ДТП, виноват не я, оформили по европротоколу

    После ДТП позвонил в страховую, и через телефон сделали заявление (т.к. центра урегулирования убытка такового в нашем городе нету), дали адрес и номер человека где нужно произвести осмотр — сказали что их партнеры. 29 приезжаю, мне осматривают машину, в акте осмотра записывают не все повреждение которые указаны в европротокол, а именно крыло которое пострадало в случае ДТП, ссылаясь на то что «нарушена технология покраски» я по не знанию конечно же подписал акт осмотра (Вопрос 1 — Нигде не нашёл такой причины для отказа в ремонте, может кто сталкивался с этим? )

    После осмотра разговор зашёл про выплаты или ремонт, я сказал что мне деньги не нужны, мне нужен ремонт.

    И они начали давать бумажки где нужно было расписаться за все, и в куче бумажек подсунули договор цессии, я бегло пробежался по нему, увидел главные слова о том что они сделают ремонт и подписал по не знанию самих терминов (цессии, цедент, цессионарий), на словах мне ничего не говорили, сказали просто подписать.

    Как потом выяснилось осмотр проводила компания ООО «Сфера», а договор я уже заключил с ООО «Автопрайм», но при этом со мной сидел, давал бумажки и делал осмотр один и тот же человек.

    После ухода я ухожу с пустыми руками и понимаю что они что то должны мне дать на руки, возвращаюсь и спрашиваю что не забыли они мне на руки что то дать, он отвечают что ничего не надо, но может сделать копию осмотра, я говорю ну давайте хотя бы его.

    Прошло 11 дней, за все это время я прочитал про договор и все что связано с этой схемой и чего ожидать от сделанных мной действий.

    Читать еще:  Является ли полис осаго договором страхования?

    Звоню в страховую узнать что с моими делом, они говорят что вы подписали договор цессии, поэтому не звоните нам, на любой вопрос они отвечают «вы подписали договор цессии».

    Звоню на СТО узнать когда будет ремонт, и они конечно же говорят что для нормального ремонта нужно доплатить деньги, я конечно отказываюсь и говорю что я вам передал право возмещения, если вам не хватает возмещайте со страховой, в итоге они отказываются от ремонта, я спрашиваю получается мы разрываем договор цессии, они отвечают положительно, договариваемся на ПН(время действия ПТ)

    Я звоню в страховую объясняю ситуацию до того что они отказываются в ремонте из за нехватки денег, если я разорву договор, то мне должно вернуть право на возмещение, они говорят разрывайте договор, прикладывайте сканы и отправляйте на почту с заявлением о выплате денег, я перебиваю и говорю мне нужен ремонт, она говорит тогда заполняйте на ремонт. Я записал действия которые должен буду сделать и попрощался.

    Звоню в РСА узнать если я разорву договор, перейдёт ли право возмещение мне обратно, они отвечают что этот договор регулируется Гражданским Кодексом, поэтому они не могут ответить, я спрашиваю есть ли у АО «Наско» центр урегулирования убытков, и мне с удивлением называют их, 1 — адрес на Васильевском острове, 2 — Представительство в компании Гайде, я говорю что у них на сайте написано и они по телефону мне говорили что на В.О. у них только отдел продаж, на что мне говорят что мне сказали данные которые они предоставляли им.

    Потом как то через поиск смог все таки найти официальные адреса представительства, где было указано 3 адреса
    1. Васильевский остров
    2. Гайде
    3. ООО РСО «ЕВРОИНС»

    Но в этот же день(ПТ) я приезжаю на СТО взять хотя бы копию договора цессии, дабы прочитать его условия при расторжении, в том месте где подписывал бумаги закрыто, нашёл человека который работает в ООО «Сфера», он говорит что не знает где его бумажки, подожди его самого, он будет через 10 минут, жду 15, и он (с кем я бумаги составлял и осмотр проводил) на дворовой территории разъезжается с другими машинами, видя меня, и я вижу его, но он не вышел и уехал, я подумал ну отлично, начинается экшн. Приходит тот его напарник и говорит его срочно вызвали, поэтому в ПН. Я спрашиваю это же он на машине был. Он сказал да, но что то там срочно. Я думаю ну бывает, ничего, приеду в ПН.

    На этом история пока заканчивается

    Вот они нововведение в ОСАГО и вот как страховая работает, заведомо отправляя к своим «партнерам» дабы попилить возмещение, и содрать доплату.

    Никогда не составляйте договор где есть термины, цессии, цедент, цессионарий, уступка прав возмещения. Вы потеряете это право, и законы ОСАГО не будут защищать ваши интересы!

    Вопрос 2
    Кто нибудь сталкивался с подобным? А именно о расторжении договора цессии? Как это происходит или как это провести безболезненно для себя.

    Все действия которые тут описаны были совершены по не знанию и доверчивости. Пусть для меня это будет уроком минимальными ущербами ( я надеюсь), но для вас это урок как обезопасить и сохранить свои законные права.

    Пришёл в обед к этим ребятам, никого не было, люди которые были рядом дали телефон, но там никто не отвечал (номера разные)

    Так как о расторжении договаривались на 18, вечером, приехал ещё раз в это время.

    Встретил меня не тот человек который мне подсунул договор и осматривал машину, а другой, как я понял из разговора повыше в должности.

    Я спрашивал почему экземпляр составлялся в одном экземпляре и почему мне не дали копию.

    Внятного ответа я не услышал, но в итоге прозвучало что «копию не дадим», я спрашиваю как так, я являясь одной из сторон договора, а мне не дают копию — опять внятного ответа не услышал.

    Все это время он пытался сказать или перевести тему что страховая запросила квитанцию об оплате еОСАГО, я думаю причём во первых тут это, во вторых он действует и действует до сих пор.( на момент написания коммента проверял на сайте наско).

    Позвонил страховому агенту который делал страховку, сказал что на электронное осаго квитанция не нужна, и страховая не правильно делает.

    В итоге выхожу и вспоминаю что любые отказы нужно собирать в виде документов.

    Возвращаюсь и говорю напишите мне отказ в письменном виде, в итоге и тут отказывает ссылаясь на то что со мной никакой договор не заключали, я говорю как так, на этом же месте сидел сотрудник который и осматривал и подсунул договор, на что опять же внятного ответа не было, я предложил пригласить его сюда на что был дан ответ что он на выезде и будет только через 2 дня.

    Все два договора есть в записях на диктофоне. Если нужно — могу выложить но не знаю на какой ресурс чтобы здесь можно было вставить.

    На работе позвонил в страховую, объяснил ситуацию про тот адрес и номер который они дали. Что я приезжаю там закрыто, на звонки не берут трубку, подсунули договор цессии На что был дан ответ что я мог и не подписывать.(Ну это конечно же, если сотрудник разъяснил в чем смысл договора). Я потребовал калькуляцию ущерба и копию договора цессии мне сказали отправить на почту скан заявления или отправить письмо в Москву.

    Написал заявление и отправил, теперь в недоумении что делать.

    Верховный суд РФ ограничит право переуступки требований выплат пострадавшим в ДТП

    МОСКВА, 21 декабря. /ТАСС/. Право переуступки требований о выплатах пострадавшим в ДТП ограничит Верховный суд России, нормы против злоупотреблений содержит подготовленное постановление пленума ВС РФ о применении судами законодательства об ОСАГО.

    Выступивший на пленуме замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек отметил его значимость. «Практика прокурорского надзора свидетельствует, что распространены факты фальсификации страховых случаев, завышения размера ущерба, использования мнимых бланков полисов ОСАГО. Отмечается активизация деятельности недобросовестных посредников, направленной не на возмещение ущерба, а на получение сверхприбыли», — заметил Коржинек.

    Представлявший постановление судья Виктор Момотов пояснил, что непосредственно криминальная тематика постановлением не затрагивалась. «Мы говорим о злоупотреблении правом. Действительно, у нас очень много таких примеров», — подтвердил судья Верховного суда.

    Злоупотребление правом

    При злоупотреблении правом суд должен отказать в иске о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. «О злоупотреблении потерпевшим своим правом могут свидетельствовать его заведомо недобросовестные действия, направленные на воспрепятствование страховщику в рассмотрении заявления о страховой выплате, непредоставлении необходимой информации (например, указание ложной информации о месте жительства или сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения; представление акта экспертизы или оценки, заведомо не соответствующих требованиям закона, и т. д.)», — пояснил пленум. При недобросовестных действиях одной из сторон для получения преимуществ при реализации прав по договору ОСАГО в удовлетворении иска может быть отказано в той части, в какой это создавало бы такие преимущества.

    Переуступка прав

    Пленум постарался охватить также тему автоюристов. «Нередко они предлагают потерпевшим переуступить им право требования, предлагая определенную цену за переуступку, а остальное, включая штраф, неустойку, получают сами в случае выигранного судебного спора, — заметил Момотов. — Мы полагаем, что эти деньги должен получить потерпевший. Это отвечает смыслу закона и его толкованию».

    Предъявление страховщику требования о выплате возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения, отметил пленум. Реализация перешедшего права осуществляется с соблюдением закона об ОСАГО об отношения между потерпевшим и страховщиком.

    Вместе с тем, подчеркнул пленум, не могут быть переуступлены права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафов по ОСАГО (в размере 50% от не уплаченной страховой компанией добровольной страховой выплаты) и штрафов и исков по закону о защите прав потребителей.

    «Мы специально прописали, что есть обстоятельства, которые неразрывно связаны с личностью конкретного человека. Мы не говорим, что потерпевший не может иметь представителя. Но пусть сам потерпевший получит эти деньги и ими распорядится, а то получается непропорциональное возмещение», — пояснил судья Момотов.

    Несколько исков по ДТП

    Пленум постарался устранить и другую лазейку для необоснованного обогащения — через подачу сразу нескольких исков. «С целью обеспечения исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца, и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек», — отмечает ВС.

    К Новому году

    После обсуждения постановление было направлено в редкомиссию. Так, замглавы Минюста Юрий Любимов усомнился в том, что надо подавать документы в то же подразделение страховщика, что и первоначальное заявление. «Водитель может попасть в ДТП в другой части страны и должен иметь возможность обращаться в подразделение страховщика и по своему месту жительства. Это страховщик должен обеспечить предоставление филиальной сети», — заметил Любимов.

    «Постановление по ОСАГО обсуждалось и готовилось полгода, с июля», — рассказал Момотов. Оно получилось одним из самых масштабных: 105 пунктов разъясняют вопросы споров по ОСАГО.

    Виктор Момотов признал, что практика по ОСАГО отличается в разных регионах — в одних она складывается в пользу потребителей, в других — нет. Постановление направлено на то, чтобы сделать практику единообразной.

    «Договор ОСАГО — это не добровольный договор, стороны имеют только одну возможность — выбрать, с кем его заключить. Мы стараемся защитить нашего гражданина, чтобы вред был возмещен качественно и в короткий срок», — подчеркнул судья. Постановление примут до Нового года.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector
    ×
    ×