1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность собственника транспортного средства при дтп

Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой. В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример. Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка. Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним. Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд

Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины
Определение от 18.05.2020 № 78-КГ20-18

Фабула дела:

Автомобиль совершил наезд на Гражданина — мать Истца, в результате чего она скончалась. Установлено, что собственником авто являлось другое лицо — Ответчик, которая также оплачивала транспортный налог и штрафы, а управлявший автомобилем не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховку.

Истец обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Позиции судов:

Суд первой инстанции в иске отказал.

С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

На момент ДТП водитель авто противоправно владел им. Поскольку Истцом не было представлено доказательств того, что законному владельцу авто на момент передачи транспортного средства виновному в ДТП было известно об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, суд предположил, что на этот момент у водителя имелось водительское удостоверение.

Вины в причинении вреда действиях Ответчика нет, а также условий для возложения на нее как на владельца авто субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.

Позиция Верховного суда:

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее им и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие
противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца в противоправном изъятии из его обладания.

При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца в его противоправном изъятии лицом, Причинившим вред, не является исчерпывающим.

Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальным нормами и правилами по безопасности дорожного движения (ст. 1079 ГК РФ, 1083 ГК РФ, 1101 ГКРФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке. (Постановление Пленума ВС РФ № 1, 196-ФЗ)

Решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Новая практика Верховного суда

Если в результате ДТП виновником оказался водитель, который не имел ни страховки, ни права управления автомобилем, то ответственность несет собственник автомобиля.

Такой вывод сделал Верховный суд РФ по делу № 4-КГ20-11. При аналогичных обстоятельствах первые две инстанции решили, что деньги должен выплатить только виновник — водитель автомобиля.

Но ВС указал, что собственник несет бремя содержания своего имущества и возмещает ущерб владелец «опасного» имущества — в рассматриваемом случае, автомобиля.

Кроме того, ВС указал, что собственник автомобиля должен доказывать, что передавал авто водителю (виновнику) на законном основании: доверенность, договор, внесение в страховой полис и т.п.

Поэтому запоминаем: если вы передаете авто другому лицу, то оно должно быть вписано в страховку, должна быть выписана доверенность (даже если она необязательна), а еще лучше, если будет оформлен договор об использовании автомобиля с указанием всех рисков, которые лягут на водителя, а не собственника.

Извлечение:

Как следует из материалов дела, 1 июля 2017 г. произошло дорожнотранспортное происшествие при участии автомобиля марки «Скгоеп С4», государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ООО «Агропродукт», под управлением Глазковой А.В., и автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности Коротковой С.С, под управлением Короткова Д.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Снтоеп С4» причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Короткое ДА., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Разрешая настоящий спор и возлагая ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Короткова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из обладания собственника Коротковой С.С. в результате противоправных действий Короткова Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Читать еще:  Журнал сверки дтп с гибдд если небыло что писать

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Короткое Д.А. являлся законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2109», поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены.

Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). С учётом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение Коротковой С.С. как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке права владения автомобилем Короткову Д.А., при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самой Коротковой С.С. Не установив факт перехода права владения источником повышенной опасности к Короткову Д.А., суд первой инстанции неправомерно освободил Короткову С.С, как собственника автомобиля марки «ВАЗ 2109», от ответственности за причиненный данным источником вред. Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда надлежит правильно определить обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и распределить бремя доказывания.

Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

avto-advokat › Блог › Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?

Свобода распоряжения движимым имуществом по своему усмотрению предполагает право собственника передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Это могут быть:

члены семьи собственника;
его друзья;
лица, состоящие с ним в трудовых отношениях или оказывающие услуги на денежной основе.
Если транспортное средство, управляемое не собственником, попадает в ДТП, то возникает вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам?

Кто по закону отвечает за причиненный в результате ДПТ вред?
Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, того гражданина, который владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

То есть ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) вред несет его собственник, если не докажет, что право владения этим источником в установленном законом порядке было передано иному лицу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.

В настоящее время для подтверждения своего права на управление автомобилем гражданину, который находится за рулем ТС, достаточно иметь при себе:

водительское удостоверение;
свидетельство о регистрации автомобиля;
полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.

Что будет, если нет страховки?
Рассмотрим ситуацию: в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был причинен вред имуществу третьих лиц.

Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление данным автомобилем, то и требование о возмещение ущерба необходимо предъявлять к собственнику транспортного средства.

Собственник, передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (статья 10 ГК РФ).

Что будет, если страховки для покрытия ущерба недостаточно?

Рассмотрим пример, в котором водитель, управляя чужим автомобилем, в результате ДТП причинил вред имуществу третьих лиц, но для полного возмещения ущерба недостаточно суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Требование о возмещении ущерба предъявляется к водителю как лицу, которое управляло автомобилем на законных основаниях, в двух случаях:

водитель вписан в полис ОСАГО,
полис выписан без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Если у водителя не было законных оснований на управление транспортным средством, о чем свидетельствует отсутствие у него полиса ОСАГО, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять к собственнику автомобиля как законному владельцу источника повышенной опасности.

Особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба в части требований к страховой компании рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Сумма причиненного ущерба в части требований к физическому лицу рассчитывается по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

По указанию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П), возмещение убытков в полном размере означает, что потерпевший должен оказаться в том же положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, правильное определение лица, ответственного за причинение ущерба автомобилю, позволит потерпевшему своевременно и с наименьшими издержками восстановить свое нарушенное право. Водителям же рекомендуем вовремя осуществлять мероприятия по страхованию своей автогражданской ответственности и не допускать к управлению своим транспортным средством лиц, не имеющих на это законного права, чтобы избежать в будущем финансовых потерь.
Адвокат Николай Гавель

Владелец или собственник: кто ответит за ДТП

ДТП без прав и ОСАГО

В Подмосковье столкнулись автомобили «Ситроен» и ВАЗ-2110. Виноват оказался водитель «десятки» Сергей Курагин, который ехал задним ходом. Автомобиль принадлежал его жене, Елене Курагиной*. Ее супруг не был вписан в ОСАГО и не имел водительских прав.

Владельцы «Ситроена», ООО «Агропродукт», обратились в суд. Они потребовали взыскать с ответчиков, владелицы машины и ее мужа, солидарно более 100 000 руб. на ремонт и судрасходы.

Две инстанции удовлетворили иск частично. Сергиево-Посадский городской суд Московской области (дело № 2-4196/2018) и Московский областной суд решили, что деньги должен выплатить только водитель автомобиля — ведь именно он и виноват в аварии. Заявитель оспорил такие выводы в Верховный суд. Представители «Агропродукта» настаивали, что ущерб надо взыскать и с собственника машины, виновной в ДТП.

ВС: отдать ключи не значит снять ответственность

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова признала, что судебные акты нижестоящих судов приняты с нарушениями норм права. В определении по делу (дело № 4-КГ20-11) ВС указал, что по ст. 201 ГК (Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве) собственник несет бремя содержания своего имущества. А по п.1 ст. 1079 ГК (Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) те, кто связан с опасной деятельностью, должны возмещать вред, если источник опасности причинил ущерб. Кроме случаев, когда речь идет о непреодолимой силе или умысле потерпевшего. Возмещает ущерб владелец «опасного» имущества — в рассматриваемом случае, автомобиля.

ВС подчеркнул: то, что Курагин получил документы на машину и ключи от нее, еще не приравнивает его к владельцу авто — это только подтверждает, что собственник хотел передать имущество ему в пользование.

Это также не говорит о том, что права на владение машиной были переданы, и не освобождает собственника от обязанности возместить вред, если авария случилась по вине водителя.

ВС указывает, что перечень оснований владения автомобилем из ст. 1079 ГК не исчерпывающий. «Но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления — заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.», — напомнили члены коллегии ВС.

Если Курагина действительно передавала супругу право владения автомобилем, именно она должна была это доказать, отметили в коллегии и признали, что владелицу ВАЗа освободили от ответственности неправомерно. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию — Мособлсуд (на момент написания материала не рассмотрено).

Эксперты: «Собственник тоже может рассчитаться за аварию»

Ущерб в подобной ситуации помимо виновника может компенсировать собственник автомобиля, подтверждает адвокат Аким Ложковой, Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × : «Этим определением Верховный суд делает очень важный вывод, направляя дело на новое рассмотрение — нижестоящий суд не выяснил вопрос перехода прав владения автомобилем».

В целом же, какую именно конструкцию выбрать — «ущерб компенсируется виновником ДТП», «ущерб компенсируется собственником ТС» или «ущерб компенсируется и виновником ДТП и собственником ТС», зависит конкретно от установления отдельных обстоятельств, напоминает Ложковой. В частности, имеет значение, как собственник авто передает его в пользование и управление другому лицу:

Читать еще:  Мировое соглашение при дтп с пешеходом до суда образец

— Заключен ли какой-то договор или соглашение о использовании транспортом и рисках как гибели автомобиля, так и ущербе от ДТП;

— Застрахована ли ответственность того, которому передается ТС;

— Выписывается ли доверенность (её наличие не обязательно, но доверенность может служить доказательством при распределении бремени компенсации ущерба).

Важно также, как собственник передал автомобиль — по доброй воле или, например, речь идет об угоне.

*Имена и фамилии участников спора изменены

Какая ответственность ждёт владельца транспортного средства после ДТП в 2020 году

Виновник ДТП, в зависимости от причин и последствий, может быть привлечён как к административной, так и уголовной ответственности. Однако не во всех случаях наказанию подвергается только водитель, управлявший автомобилем. Немаловажную роль играет ответственность собственника транспортного средства при ДТП – наказание может грозить, даже если в момент аварии его не было в машине. Мера пресечения будет избрана в зависимости от степени вины.

Кто должен нести ответственность в случае ДТП

За последние годы в нашей стране значительно увеличилось количество транспортных средств, принадлежащих как физическим, так и юридическим лицам. С одной стороны, эта тенденция свидетельствует об улучшении благосостояния граждан, а с другой – становится причиной роста числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Авария может произойти из-за человеческого фактора или природных явлений.

Под термином ДТП подразумеваются повреждение машин, грузов; травмы, полученные водителями, пассажирами и пешеходами, причиной которых стали столкновение; опрокидывание или наезд ТС. Однако не каждое механическое воздействие на машину, повлёкшее ее деформацию и материальный ущерб, можно назвать дорожно-транспортным происшествием.

Факт отсутствия владельца автомобиля на месте происшествия не освобождает его от материальных обязательств перед пострадавшими, за исключением случаев передачи транспортного средства другим лицам во временное пользование на законных основаниях.

Гражданский кодекс РФ прямо указывает на обязанность собственников объектов повышенной опасности, к которым относятся автомобили, возмещать ущерб (имущественный или здоровью), причинённый ими гражданам. Степень вины собственника транспортного средства и его доверенного водителя устанавливает суд. О том, в каких случаях ответственность несёт хозяин машины, а в каких – гражданин, находившейся за рулём и допустивший аварию, будем разбираться далее.

Водитель, не являющийся собственником автомобиля

Действующее законодательство позволяет передавать управление своим автомобилем третьим лицам (родственникам, друзьям и т. д.), если их данные указаны в полисе ОСАГО. За рулём может находиться и наёмный водитель, работодателем которого является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. В большинстве случаев виновником аварии признают того, кто управлял машиной, потому что самые распространённые причины ДТП – это несоблюдение ПДД, неправильная оценка дорожной ситуации и вождение в состоянии опьянения.

Ответственность за совершение ДТП водителем бывает следующих видов:

  • Административная – наступает в случае, если повреждены только автомобили или причинен лёгкий вред здоровью. Виновнику грозит наказание в виде штрафа или лишения водительских прав.
  • Уголовная – предусмотрена при наличии пострадавших с серьёзными травмами или погибших в результате аварии. В этом случае меру пресечения устанавливает суд в виде лишения свободы, обязательных работ или запрета занимать определённые должности.
  • Гражданская – обязывает водителя выплатить компенсацию пострадавшей стороне за понесённый имущественный ущерб, причинённый вред здоровью или гибель человека. В последнем случае возмещение получают родственники погибшего.

Собственник автомобиля

Владельца автомобиля могут привлечь к ответственности, если он не докажет, что транспортное средство перестало быть его собственностью на законном основании (например, по договору аренды) или вследствие противоправных действий третьих лиц.

Собственник обязан содержать транспортное средство в исправном состоянии, а к управлению привлекать только водителей, имеющих соответствующую категорию допуска.

В случае ДТП следствие будет учитывать степень вины как водителя, так и владельца машины (в том числе арендатора).

Виды ответственности собственника ТС в случае ДТП

В зависимости от причин и последствий происшествия на дороге ответственность владельца транспортного средства может быть гражданской, административной и даже уголовной.

Гражданско-правовая

Согласно действующему законодательству РФ гражданская ответственность начинается с 14 лет. Она предполагает, что виновник должен материально возместить ущерб потерпевшему, а также компенсировать причинение вреда здоровью или смерти. Гражданская ответственность владельца автомобиля наступает в случае, если:

  • он находился за рулём в момент аварии;
  • является работодателем виновника аварии.

Основанием для его освобождения от ответственности при ДТП могут быть следующие причины:

  • передача транспортного средства в аренду;
  • автомобиль был предоставлен во временное пользование третьему лицу с внесением его данных в полис ОСАГО;
  • установлен факт угона машины;
  • обстоятельства непреодолимой силы (природные явления, провал грунта и другие обстоятельства, которые невозможно избежать).

Административная

Владелец, если непосредственно не управляет автомобилем в момент ДТП, может быть привлечён к административной ответственности за следующие действия, ставшие причиной происшествия:

  • Передача управления транспортным средством гражданину:
    • без водительских прав – 30 000 рублей;
    • лишённого ВУ – 30 000 рублей;
    • находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) – 30 000 рублей или лишение водительского удостоверения на 1,5 – 2 года.
  • Допуск к выполнению служебных обязанностей водителя, который не прошёл предрейсовый медицинский осмотр, – штраф в размере 5000 рублей накладывается на должностных лиц и 30 000 рублей – на предприятие.
  • Выпуск на линию автомобиля с неисправностями – наложение штрафа на должностных лиц предприятия в размере 5000-8000 рублей.

Уголовная

Если ДТП с тяжелыми последствиями для здоровья или гибелью людей произошло в результате несоблюдения ПДД, уголовное дело заводится по статье 264 УК РФ. Однако она применяется только для избрания меры пресечения для лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент аварии. Таким образом, уголовная ответственность владельца машины исключается, если во время ДТП он не находился за рулём и в его действиях следствие не выявило иной состав преступления.

Солидарная гражданская ответственность

Участниками ДТП иногда становятся не два, а несколько автомобилей. При этом следствие может выявить не одного виновника. В этом случае согласно статье №1079 КоАП РФ наступает солидарная ответственность, когда суд распределяет сумму возмещения пострадавшим на всех виновников. Конечно, учитывается степень вины каждого из них. Такая практика применяется и при взыскании компенсации с водителя-виновника аварии и владельца автомобиля, если вина последнего доказана.

О возмещении ущерба при ДТП

Обязательство по возмещению имущественного ущерба и вреда здоровью, наступившего в результате автомобильной аварии, может быть возложено не только на непосредственного виновника ДТП, но и на физическое или юридическое лицо, которое владеет транспортным средством на правах собственности, аренды и других законных основаниях.

Кто обязан выплатить компенсацию

  1. Согласно статье №1079 ГК РФ собственник ТС обязан возместить материальный ущерб пострадавшим, а также причинённый вред здоровью, за исключением случаев, которые были перечислены выше.
  2. С 2012 года автомобиль можно передать во временное пользование физическому лицу без доверенности при внесении его данных в полис ОСАГО. При соблюдении этого условия автомобиль считается выбывшим из владения собственника, поэтому вся ответственность за ДТП перед пострадавшими будет возложена на водителя.
  3. Руководствуясь статьёй №1083 ГК РФ, суд может полностью освободить владельца машины от ответственности, если в ходе следствия будет доказано, что ДТП произошло вследствие умышленных действий потерпевшего. Например, пешеход бросился под машину с целью суицида. Если же аваря произошла по неосторожности потерпевшего, сумма возмещения по решению суда уменьшается. При определении размера компенсации учитываются финансовые возможности хозяина автомобиля.
  4. Согласно статье №1068 ГК РФ работодатель должен возместить вред пострадавшему, если на его транспортном средстве было совершено ДТП, а за рулём находился водитель, исполнявший свои прямые должностные обязанности.
  5. Собственник транспортного средства, выплативший компенсацию пострадавшим согласно статье №1081 ГК РФ, вправе требовать возмещения своих убытков с виновного в ДТП водителя.
  6. Если был доказан факт угона машины, ответственность за ДТП с её владельца снимается. Возмещение ущерба в этом случае ложится на тех, кто завладел автомобилем противоправным способом.

Можно ли взыскать компенсацию одновременно с виновника ДТП и собственника автомобиля

Как уже говорилось выше, если ДТП совершил водитель, который в этот момент выполнял свои профессиональные обязанности, обязательство по выплате компенсации пострадавшим (как в случае имущественного ущерба, так и при причинении вреда здоровью) полностью ложится на его работодателя. Следовательно, требовать выплату в этом случае нужно с индивидуального предпринимателя или предприятия, на которое зарегистрирован автомобиль. Будет ли работодатель затем требовать со своего работника компенсацию понесённых убытков, пострадавших волновать не должно.

Если владельцем транспортного средства не является работодатель виновника, возместить ущерб должен тот, кто находился за рулём в момент аварии.

Для того чтобы взыскать компенсацию за причинение вреда с владельца машины, необходимо доказать его вину. Например, передал управление ТС лицу, не имеющему водительского удостоверения или находящемуся в нетрезвом состоянии.

Компенсация по ОСАГО

Согласно действующему законодательству эксплуатация транспортных средств без оформления ОСАГО не допускается. Данные водителя, управляющего автомобилем, должны быть внесены в полис. При соблюдении этих условий выплата компенсации пострадавшим осуществляется за счёт страховки.

Возмещается не только имущественный урон, но и вред здоровью или причинение смерти. Однако страховая сумма ограничена, поэтому пострадавшие и родственники погибших в ДТП вправе в судебном порядке потребовать с виновника аварии дополнительные выплаты.

Заключение

Для того чтобы не выплачивать компенсацию пострадавшим вследствие ДТП, совершённого другим человеком, нужно доверять свой автомобиль только проверенным людям. Этот момент обязательно должен быть документально оформлен путём внесения данных водителя в полис ОСАГО или заключения договора аренды. Следует также воздержаться от продажи машины по генеральной доверенности.

Взыскание ущерба с виновника ДТП: Видео

Кандидат юридических наук. Адвокат. Юридический практический стаж – 7 лет. Специализации: Автоправо, налоговое право, займы и кредитования, возмещение ущерба.

Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?

Краткое содержание:

В настоящее время широко распространена ситуация, когда на дорогах общего пользования транспортным средством управляет лицо, не являющееся его собственником.

Свобода распоряжения движимым имуществом по своему усмотрению предполагает право собственника передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Это могут быть:

  • члены семьи собственника;
  • его друзья;
  • лица, состоящие с ним в трудовых отношениях или оказывающие услуги на денежной основе.

Если транспортное средство, управляемое не собственником, попадает в ДТП, то возникает вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам?

Кто по закону отвечает за причиненный в результате ДПТ вред?

Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, того гражданина, который владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

То есть ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) вред несет его собственник, если не докажет, что право владения этим источником в установленном законом порядке было передано иному лицу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.

В настоящее время для подтверждения своего права на управление автомобилем гражданину, который находится за рулем ТС, достаточно иметь при себе:

  • водительское удостоверение;
  • свидетельство о регистрации автомобиля;
  • полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.

Что будет, если нет страховки?

Рассмотрим ситуацию: в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был причинен вред имуществу третьих лиц.

Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление данным автомобилем, то и требование о возмещение ущерба необходимо предъявлять к собственнику транспортного средства.

Собственник, передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (статья 10 ГК РФ).

Что будет, если страховки для покрытия ущерба недостаточно?

Рассмотрим пример, в котором водитель, управляя чужим автомобилем, в результате ДТП причинил вред имуществу третьих лиц, но для полного возмещения ущерба недостаточно суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ..

Требование о возмещении ущерба предъявляется к водителю как лицу, которое управляло автомобилем на законных основаниях, в двух случаях:

  • водитель вписан в полис ОСАГО,
  • полис выписан без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Если у водителя не было законных оснований на управление транспортным средством, о чем свидетельствует отсутствие у него полиса ОСАГО, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять к собственнику автомобиля как законному владельцу источника повышенной опасности.

Особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба в части требований к страховой компании рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Сумма причиненного ущерба в части требований к физическому лицу рассчитывается по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

По указанию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П), возмещение убытков в полном размере означает, что потерпевший должен оказаться в том же положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Читать еще:  Как получить с виновного дтп компенсацию ущерба?

Таким образом, правильное определение лица, ответственного за причинение ущерба автомобилю, позволит потерпевшему своевременно и с наименьшими издержками восстановить свое нарушенное право. Водителям же рекомендуем вовремя осуществлять мероприятия по страхованию своей автогражданской ответственности и не допускать к управлению своим транспортным средством лиц, не имеющих на это законного права, чтобы избежать в будущем финансовых потерь.

Ответственность владельца ТС при ДТП

Часто случаются ситуации, когда владелец ТС считает, что необоснованно привлекается к ответственности за последствия ДТП, произошедшего с участием находящегося или находившегося в его собственности автомобиля. Чтобы понимать, когда это действительно так, необходимо рассмотреть все ситуации, которые имеют место быть.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с ответственностью владельца ТС при ДТП, то вам следует помнить, что:

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Начнем с закона. Статья 1079 ГК РФ говорит о том, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, коим принято считать и автомобиль, ответственность несет собственник ТС. Безусловно, оспорить это утверждение нельзя, если он же управлял транспортным средством и стал виновником дорожно-транспортного происшествия. Но, не всегда все оказывается так просто.

Кто будет отвечать, если автомобиль в угоне

Если ТС было угнано (угон расценивается как противоправные действия третьих лиц), впоследствии попало в ДТП, ответственность ложится не на владельца транспортного средства, а на человека, находившегося за рулем. Но, чтобы судебный орган рассматривал дело в этом направлении, он должен иметь веские основания. К последним относится заявление владельца авто об угоне. Оно должно быть зарегистрировано уполномоченными органами раньше, чем случилось дорожно-транспортное происшествие. В такой ситуации собственник может быть уверен в своей безопасности.

Важно! Если в незаконном завладении транспортным средством есть и вина самого владельца, ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной безопасности, может быть возложена и на него, кроме водителя, находившегося в тот момент за рулем.

Как рассматриваются ситуации при наличии доверенности

Ответственность собственника транспортного средства не наступает, если он передал право владения транспортным средством другому лицу, и этот факт подтвержден официально – на руках имеется доверенность. К таким ситуациям относят как продажу по доверенности, так и передачу ТС во временное пользование с правом распоряжаться им на свое усмотрение.

Если же в доверенности указано, что лицо, на которое она оформлена, имеет право только управлять автомобилем, выполняя поручения владельца за определенную плату, есть все основания утверждать факт наличия трудовых отношений между сторонами. По такому документу водитель является полноправным участником дорожного движения, но не может называться собственником автомобиля, в результате, при ДТП наступает ответственность владельца ТС.

Важно! Учитывая тот факт, что в результате последних изменений для получения права на управление не обязательно иметь доверенность, понадобится много времени и сил, чтобы доказать передачу полномочий водителю.

Как поступать в рассматриваемых ситуациях

Ответ на вопрос о том, можно ли привлечь собственника автомобиля к ответственности, зачастую оказывается положительным, если транспорт не был продан другому лицу. Именно координаты владельца в первую очередь фигурируют во всех документах, на него и составляется исковое заявление. В ходе судебного разбирательства выносится решение относительно того, кто будет покрывать материальный и моральный ущерб, нанесенный пострадавшему. Ответчик же может впоследствии поступить так:

  • привлечь водителя, находившегося за рулем во время аварии как соответчика. Для этого подается соответствующее заявление в суд с просьбой об удовлетворении заявленного требования;
  • предъявить водителю регрессный иск на возвращение средств, которые взыскали в судебном порядке. Здесь будет сложнее, поэтому понадобится профессиональная помощь.

Важно понимать, что здесь есть очень много нюансов, поэтому каждое дело рассматривается в индивидуальном порядке. Однозначно обозначить ответственность владельца транспортного средства при ДТП не представляется возможным.

Стоит ли пользоваться услугами адвоката

Безусловно, если человек считает, что привлекается к ответственности необоснованно, не видит своей вины в произошедшем, ему следует заручиться поддержкой специалиста. Адвокат, имеющий практику в подобных делах, внимательно изучит все обстоятельства и материалы разбирательства, поможет решить вопрос в соответствии с законом, но с выгодой для своего клиента при наличии такой возможности.

Прежде всего необходимо проконсультироваться со специалистом. Он расскажет, насколько высоки шансы решения вопроса в пользу ответчика, пояснит, что нужно делать и какие документы необходимо собрать. Также специалист будет представлять интересы своего клиента в суде, благодаря чему сможет задать разбирательству правильное направление.

Важно найти хорошего специалиста, имеющего в подобных делах многолетнюю практику. При ответственном подходе к решению задачи ее исход будет максимально приближенным к желаемому.

ДТП: за рулем был не собственник – почему он должен возмещать ущерб (решение ВС)

Должен ли возмещать ущерб по ДТП собственник автомобиля, если за рулем сидел не он?

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела на открытом судебном заседании кассационную жалобу по иску о компенсации морального вреда, причиненного автомобилем. Решение ВС касается сложившейся судебной практики относительно владельцев автомобилей, которые передают управление транспортным средством людям, не имеющим водительского удостоверения и которые не внесены в полис ОСАГО.

Такие нарушители нередко попадают в серьезные ДТП, бывает, и скрываются с места дорожной аварии. Но кто должен выплачивать ущерб за содеянное? Только ли тот, кто находился за рулем в момент аварии? Как подтвердил Верховный суд, это не так, поскольку платить за ущерб, причиненный таким водителем в случае ДТП, придется собственнику автомобиля. Он также несет обоюдную (она делится пополам) или солидарную ответственность (устанавливается как процентное соотношение степени ответственности), то есть будет выплачивать ущерб из своего кармана. Потому что нельзя доверять управление безответственным гражданам.

Предыстория дела, попавшего в суд, такова

В начале осени 2016 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП. Некий гражданин Республики Молдовы, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на человека – мать истицы. Женщина от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако главный виновник дела скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск. Кстати, именно в ходе предварительного следствия выяснилось, что данный гражданин использовал поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Федорова Алексея Юрьевича.

Дочь погибшей следственными органами была признана потерпевшей.

Также следствием было установлено, что собственником автомобиля является не скрывшийся от органов житель республики, а женщина, передавшая несколькими годами ранее автомобиль в пользование.

Учитывая эти обстоятельства, истец попросила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

В ходе расследования уголовного дела владелица автомобиля заявила, что передала его гражданину соседнего государства во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако гражданин за автомашину денег не отдал, и она осталась в собственности у женщины.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу: поскольку владелица автомобиля не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

С такими выводами не согласился Верховный суд.

Более того, суды нижестоящих инстанций даже не изучили, на каком основании были переданы документы и ключи на автомобиль. А также суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу и не устанавливали степень вины водителя и собственника автомобиля. Хотя в подобных делах это требование закона.

Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияли на создание опасной или угрожающей жизни ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

«Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18.

Решение Верховного суда: почему платить должен и собственник автомобиля, попавшего в ДТП?

«В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.

При рассмотрении дела и вынесении решения Судебная коллегия по гражданским делам также руководствовалась статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

В итоге ВС отменил решение судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДТП по доверенности — кто несёт ответственность

10.04.2020 1493 просмотра

Хотя машины становятся всё более доступными, всё же большое число граждан ездят на чужих автомобилях по доверенности. Обычно, собственник автомобиля передаёт машину в управление по доверенности таким гражданам, как:

  • Члены своей семьи (жена/муж, дети).
  • Друзья и доверенные лица (которые, в случае чего, могут сесть за руль автомобиля и отогнать машину на стоянку или пользоваться машиной сами).
  • Граждане, с которыми автовладелец работает и которые помогают ему/заменяют за рулём.

Но бывает и так, что граждане, управляющие автомобилем по доверенности, попадают в ДТП.

Что говорит закон по поводу того, кто несёт ответственность за ДТП по доверенности

Проще говоря, за всё отвечает хозяин машины до тех пор, пока не докажет, что передал временное право владения автомобилем другому гражданину (по доверенности). Да, жёстко, но автомобиль является источником повышенной опасности, и его владелец должен понимать и осознавать, кому передаёт машину по доверенности и что может случиться ДТП, за которое он понесёт ответственность.

С другой стороны, как только будет доказано, что за рулём в момент ДТП находился гражданин по доверенности (обладает правом пользования по доверенности источником повышенной опасности), вся ответственность ложится на него. Соответственно и вопрос, кто несёт ответственность, если произошло ДТП по доверенности, решается однозначно – водитель. И, соответственно, водитель должен будет возместить весь причинённый ущерб, если он стал виновником ДТП.

Но то, что гражданин управлял автомобилем по доверенности, надо ещё доказать.

С некоторых пор не обязательно возить с собой письменную доверенность, достаточно иметь при себе страховой полис на данный автомобиль, в который был прописан гражданин (или неограниченную страховку, без указания конкретных фамилий).

Само собой, у водителя по доверенности с собой должны быть права и СТС на машину.

Если произошло ДТП по доверенности, а страховки нет, кто несёт ответственность

Может произойти и такое, что ДТП по доверенности случится с машиной, на которую не оформлена страховка (не покупалась вообще или кончился срок действия, а заново не продлили). Кто несёт ответственность в этом случае?

И в этом случае за ДТП по доверенности целиком и полностью несёт ответственность владелец машины (страховку не оформил и при этом позволил кому бы то ни было управлять незастрахованным источником повышенной опасности).
Все расходы по возмещению убытков (как материальных, так и вреда здоровью) также ложатся на плечи владельца машины.

Если произошло ДТП по доверенности, а страховой компенсации не хватило, кто несёт ответственность

Тут ситуация иная, чем в первом описанном случае. Если страховка на автомобиль есть и водитель вписан в эту страховку (или страховка открытая, т.е. распространяется на любое количество граждан), то значит он на законных основаниях управляет автомобилем и вся ответственность в этом случае лежит на нём. И, соответственно, весь недостающий ущерб будет возмещать также водитель, ставший виновником ДТП по доверенности. Причём, он будет возмещать ущерб как потерпевшему (при превышении лимита выплаты), так и владельцу автомобиля.

  • Если же в ДТП по доверенности водитель оказался потерпевшим, то виновник аварии должен возместить ущерб хозяину машины.
  • А если водитель, управляющий автомобилем по доверенности получил травмы, то и ему виновник ДТП должен возместить расходы на лечение.

Таким образом, в вопросе, ДТП по доверенности: кто несёт ответственность, имеется два важных обстоятельства: наличие страховки у водителя по доверенности и правильное определение виновника ДТП.

Именно исходя из этих двух обстоятельств и будет определяться, кто несёт ответственность при ДТП по доверенности.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×