3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто отвечает за дтп водитель или собственник?

Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд

Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины
Определение от 18.05.2020 № 78-КГ20-18

Фабула дела:

Автомобиль совершил наезд на Гражданина — мать Истца, в результате чего она скончалась. Установлено, что собственником авто являлось другое лицо — Ответчик, которая также оплачивала транспортный налог и штрафы, а управлявший автомобилем не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховку.

Истец обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Позиции судов:

Суд первой инстанции в иске отказал.

С учетом ст.ст. 154, 209, 1064 и 1079 исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие ДТП возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

На момент ДТП водитель авто противоправно владел им. Поскольку Истцом не было представлено доказательств того, что законному владельцу авто на момент передачи транспортного средства виновному в ДТП было известно об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, суд предположил, что на этот момент у водителя имелось водительское удостоверение.

Вины в причинении вреда действиях Ответчика нет, а также условий для возложения на нее как на владельца авто субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.

Позиция Верховного суда:

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее им и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие
противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца в противоправном изъятии из его обладания.

При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца в его противоправном изъятии лицом, Причинившим вред, не является исчерпывающим.

Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальным нормами и правилами по безопасности дорожного движения (ст. 1079 ГК РФ, 1083 ГК РФ, 1101 ГКРФ, Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке. (Постановление Пленума ВС РФ № 1, 196-ФЗ)

Решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Новая практика Верховного суда

Если в результате ДТП виновником оказался водитель, который не имел ни страховки, ни права управления автомобилем, то ответственность несет собственник автомобиля.

Такой вывод сделал Верховный суд РФ по делу № 4-КГ20-11. При аналогичных обстоятельствах первые две инстанции решили, что деньги должен выплатить только виновник — водитель автомобиля.

Но ВС указал, что собственник несет бремя содержания своего имущества и возмещает ущерб владелец «опасного» имущества — в рассматриваемом случае, автомобиля.

Кроме того, ВС указал, что собственник автомобиля должен доказывать, что передавал авто водителю (виновнику) на законном основании: доверенность, договор, внесение в страховой полис и т.п.

Поэтому запоминаем: если вы передаете авто другому лицу, то оно должно быть вписано в страховку, должна быть выписана доверенность (даже если она необязательна), а еще лучше, если будет оформлен договор об использовании автомобиля с указанием всех рисков, которые лягут на водителя, а не собственника.

Извлечение:

Как следует из материалов дела, 1 июля 2017 г. произошло дорожнотранспортное происшествие при участии автомобиля марки «Скгоеп С4», государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ООО «Агропродукт», под управлением Глазковой А.В., и автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности Коротковой С.С, под управлением Короткова Д.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Снтоеп С4» причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Короткое ДА., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Разрешая настоящий спор и возлагая ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Короткова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из обладания собственника Коротковой С.С. в результате противоправных действий Короткова Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Короткое Д.А. являлся законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2109», поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены.

Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). С учётом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение Коротковой С.С. как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке права владения автомобилем Короткову Д.А., при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самой Коротковой С.С. Не установив факт перехода права владения источником повышенной опасности к Короткову Д.А., суд первой инстанции неправомерно освободил Короткову С.С, как собственника автомобиля марки «ВАЗ 2109», от ответственности за причиненный данным источником вред. Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда надлежит правильно определить обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и распределить бремя доказывания.

Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответственность владельца ТС при ДТП

Содержание статьи
    1. Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП
    2. Административная ответственность владельца ТС при ДТП
    3. Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП
    4. Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП
    5. В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности
    6. Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля
    7. Кто возмещает ущерб при ДТП?
    8. Как взыскать одновременно ущерб с водителя и собственника при ДТП?

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) — деяние, обладающее признаками правонарушения/преступления, совершенное с участием транспортных средств, по причине которого был причинен вред жизни и здоровью потерпевших и (или) нанесен материальный ущерб имуществу участников происшествия.

В случае нарушения правил дорожного движения (ПДД), обусловленного эксплуатацией транспортного средства (ТС), предусмотрена уголовная, административная, гражданская ответственность (в зависимости от причиненных последствий). Какие виды наказания предусматривает каждая из них и при каких обстоятельствах будет рассказано в нашем материале.

Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП

За причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека при управлении ТС, действующим уголовным законодательством предусмотрен комплекс мер воздействия на виновника инцидента. Преступления в области нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств предусмотрены ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ). На основании ст. 63 УК РФ применительно к преступлениям, связанным с ТС, отягчающими (усугубляющими положение виновного лица) обстоятельствами являются:

  • управление ТС в пьяном виде;
  • ДТП повлекло смерть двух и более человек;
  • виновник ранее уже нарушал ПДД, ему было назначено административное наказание.

Если деяние совершено умышленно, преступление будет квалифицироваться как убийство (ст. 105 УК РФ) либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) в зависимости от характера последствий. Уголовное преследование при дорожно-транспортном происшествии предусмотрено в отношении водителя, а не собственника автомобиля, если это разные лица. По принципу вины (ст. 5 УК РФ) субъектом преступления выступает исключительно лицо, фактически управлявшее ТС и совершившее, к примеру, наезд на пешехода, даже если виновник ДТП не является собственником транспортного средства. Юридическое лицо субъектом общественно-опасного деяния выступать не может.

Читать еще:  Вызов независимого эксперта после дтп

Административная ответственность владельца ТС при ДТП

В КоАП РФ нарушениям ПДД и участию в ДТП посвящена отдельная 12 глава. Объективной стороной правонарушения является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). Кратковременность расстройства здоровья, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья в качестве степени причинения вреда устанавливается на основе проведенной медицинской экспертизы.

По общим нормам административного законодательства санкции за дорожно-транспортное происшествие несет лицо, в отношении которого будет доказана его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Виновным будет признан водитель автомобиля, ведь именно он находился за рулем ТС и по причине его действия/бездействия наступили последствия.

Собственник автоматически понесет административное наказание в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ, если фиксация происшествия произведена с помощью автоматической фото-, видеозаписи. Исключение: при ДТП в случае обжалования постановления о совершении административного правонарушения, собственник может представить достаточные и относимые к делу доказательства, что управляло ТС иное лицо, которые суд примет во внимание. Ошибочно мнение, что достаточно предоставить договор купли-продажи автомобиля в суде, чтобы доказать непричастность собственника к правонарушению, зафиксированному в автоматическом режиме. Стоит помнить, что договор купли-продажи не является свидетельством смены хозяина ТС, если не произведена перерегистрация в подразделениях ГИБДД. Если вы продали автомобиль, но в течение 10 установленных законодательством дней новый собственник не подал документы на регистрацию, обязанность по снятию с него переходит на вас.

Административным законодательством наказание в отношении юридического лица (организации) при совершении дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.

Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП

Гражданская ответственность выражается в виде возмещения материального и морального ущерба, понесенного вследствие совершенного ДТП, в отношении потерпевшего. ГК РФ относит использование автомобиля к видам деятельности, создающим повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Владелец автотранспорта обязан возместить причиненный вред, если не докажет наличие обстоятельств, исключающих его ответственность. Гражданская ответственность предусматривается и в отношении юридического лица, если оно на законных основаниях владеет источником повышенной опасности, которое приняло участие в ДТП.

Особенностью указанной нормы является то, что владельцем может быть признан субъект правоотношений, владеющий автомобилем на законном основании, включая право аренды, наличие доверенности или в силу распоряжения на управление ТС. Таким образом, законным владельцем на момент совершения происшествия может быть признано иное от указанного в паспорте транспортного средства лицо (не собственник).

Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП

Гражданская ответственность наступает с 14-летнего возраста. Если вред нанесен малолетним лицом, не достигшим 14 лет, ответственность за него должны понести его законные представители, в первую очередь — родители (ст. 1073 ГК РФ). С 14 лет несовершеннолетнее лицо несет ответственность в рамках возмещения вреда на общих основаниях (ст.1074 ГК РФ). Исключение — отсутствие доходов или имущества, необходимых для возмещения вреда.В таком случае ответственность возлагается на законных представителей. Основанием освобождения законных представителей от ответственности выступают доказательства отсутствия их вины в допущении подобного правонарушения.

В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности

Владелец освобождается от обязанности по возмещению вреда в случаях, прямо указанных в ст. 1079 ГК РФ:

  • непреодолимая сила — форс-мажор — наличие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств. Фактически наличие обстоятельств непреодолимой силы прекращает правоотношения;
  • умысел потерпевшего — противоправное поведение потерпевшего, который предвидит и допускает наступление неблагоприятных для него обстоятельств;
  • транспортное средство до наступления последствий ДТП выбыло из владения владельца (автомобиль был угнан) — владелец должен доказать, что ТС выбыло из владения без его вины.

Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля

Солидарная ответственность виновника и собственника, возникающая вследствие ДТП, представляет собой нетипичный вариант гражданско-правовой ответственности группы лиц в классическом толковании. В привычном понимании солидарность в ответственности наделяет понесшую ущерб сторону правом выбора, к кому предъявлять иск: к кому-то одному из участников либо ко всем одновременно.

Норма ст.1079 ГК РФ прямо указывает на первостепенную вину непосредственно водителя ТС в момент совершения ДТП. Исключение составляет ситуация, когда источник повышенной опасности выбыл из владения собственника при наличии его вины. Если вина будет доказана, на собственника будет возложена ответственность в долевом порядке, то есть будет зависеть от степени его вины.

Классический вариант солидарной ответственности наступает в случае ДТП с участием нескольких ТС, владельцы которых и понесут групповую ответственность (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В случае, когда виновник ДТП погиб, когда за рулем находился несовершеннолетний, когда за рулем был арендатор автомобиля или сотрудник организации, если водитель скрылся с места ДТП, солидарная ответственность в отношении собственника будет иметь место только в случае признания судом его вины.

Кто возмещает ущерб при ДТП?

Норма ст. 1079 ГК РФ предусматривает императивный выбор между лицами, которые несут гражданскую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

  • возмещение ущерба при ДТП с владельца на праве собственности: если именно он был за рулем ТС либо частично при наличии вины в допущении к управлению третьего лица.
  • с водителя — владельца на праве хозяйственного ведения или иного вещного права: если именно он был за рулем ТС.
  • с водителя — лица, пользующегося ТС на законных основаниях в момент совершения ДТП, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Помимо собственника и водителя, потерпевший вправе запросить возмещение в рамках Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если водитель был вписан в полис ОСАГО. Настоящим законом предусмотрен вариант прямого обращения потерпевшего к страховщику согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО. Отсутствие виновного лица в страховом полисе позволяет сделать вывод только о возможном неправомерном пользовании транспортом. Вину собственника и долю, подлежащую возмещению, определит суд.

Таким образом, необходимо еще раз отметить, что общее основание взыскания ущерба с собственника — это наличие вины. При распределении ответственности судебная практика исходит из принципа виновности, в первую очередь — водителя, находившегося за рулем автомобиля в момент аварии. Если судом будет установлено, что собственник предполагал и допускал владение автомобиля без правовых оснований на это, собственник будет возмещать ущерб в части, соразмерной своей вине.

Как взыскать одновременно ущерб с водителя и собственника при ДТП?

Необходимо доказать наличие вины собственника, представить доказательства причинно-следственной связи между действиями водителя и собственника (знал/предполагал/допускал). Ответственность хозяина авто при ДТП ограничивается только степенью его вины.

Если у вас возникли трудности в связи с ДТП и вы не знаете, как обратиться за страховым возмещением, или вас волнует вопрос “можно ли привлечь виновного водителя к материальной или иной ответственности?”, обратитесь к нашим специалистам, заполнив форму обратной связи, и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?

Краткое содержание:

В настоящее время широко распространена ситуация, когда на дорогах общего пользования транспортным средством управляет лицо, не являющееся его собственником.

Свобода распоряжения движимым имуществом по своему усмотрению предполагает право собственника передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Это могут быть:

  • члены семьи собственника;
  • его друзья;
  • лица, состоящие с ним в трудовых отношениях или оказывающие услуги на денежной основе.

Если транспортное средство, управляемое не собственником, попадает в ДТП, то возникает вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам?

Кто по закону отвечает за причиненный в результате ДПТ вред?

Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, того гражданина, который владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

То есть ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) вред несет его собственник, если не докажет, что право владения этим источником в установленном законом порядке было передано иному лицу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.

В настоящее время для подтверждения своего права на управление автомобилем гражданину, который находится за рулем ТС, достаточно иметь при себе:

  • водительское удостоверение;
  • свидетельство о регистрации автомобиля;
  • полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.

Что будет, если нет страховки?

Рассмотрим ситуацию: в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был причинен вред имуществу третьих лиц.

Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление данным автомобилем, то и требование о возмещение ущерба необходимо предъявлять к собственнику транспортного средства.

Собственник, передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (статья 10 ГК РФ).

Что будет, если страховки для покрытия ущерба недостаточно?

Рассмотрим пример, в котором водитель, управляя чужим автомобилем, в результате ДТП причинил вред имуществу третьих лиц, но для полного возмещения ущерба недостаточно суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ..

Требование о возмещении ущерба предъявляется к водителю как лицу, которое управляло автомобилем на законных основаниях, в двух случаях:

  • водитель вписан в полис ОСАГО,
  • полис выписан без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Если у водителя не было законных оснований на управление транспортным средством, о чем свидетельствует отсутствие у него полиса ОСАГО, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять к собственнику автомобиля как законному владельцу источника повышенной опасности.

Особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба в части требований к страховой компании рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Сумма причиненного ущерба в части требований к физическому лицу рассчитывается по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

По указанию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П), возмещение убытков в полном размере означает, что потерпевший должен оказаться в том же положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, правильное определение лица, ответственного за причинение ущерба автомобилю, позволит потерпевшему своевременно и с наименьшими издержками восстановить свое нарушенное право. Водителям же рекомендуем вовремя осуществлять мероприятия по страхованию своей автогражданской ответственности и не допускать к управлению своим транспортным средством лиц, не имеющих на это законного права, чтобы избежать в будущем финансовых потерь.

Владелец или собственник: кто ответит за ДТП

ДТП без прав и ОСАГО

В Подмосковье столкнулись автомобили «Ситроен» и ВАЗ-2110. Виноват оказался водитель «десятки» Сергей Курагин, который ехал задним ходом. Автомобиль принадлежал его жене, Елене Курагиной*. Ее супруг не был вписан в ОСАГО и не имел водительских прав.

Владельцы «Ситроена», ООО «Агропродукт», обратились в суд. Они потребовали взыскать с ответчиков, владелицы машины и ее мужа, солидарно более 100 000 руб. на ремонт и судрасходы.

Две инстанции удовлетворили иск частично. Сергиево-Посадский городской суд Московской области (дело № 2-4196/2018) и Московский областной суд решили, что деньги должен выплатить только водитель автомобиля — ведь именно он и виноват в аварии. Заявитель оспорил такие выводы в Верховный суд. Представители «Агропродукта» настаивали, что ущерб надо взыскать и с собственника машины, виновной в ДТП.

Читать еще:  Технический осмотр транспортного средства для осаго

ВС: отдать ключи не значит снять ответственность

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова признала, что судебные акты нижестоящих судов приняты с нарушениями норм права. В определении по делу (дело № 4-КГ20-11) ВС указал, что по ст. 201 ГК (Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве) собственник несет бремя содержания своего имущества. А по п.1 ст. 1079 ГК (Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) те, кто связан с опасной деятельностью, должны возмещать вред, если источник опасности причинил ущерб. Кроме случаев, когда речь идет о непреодолимой силе или умысле потерпевшего. Возмещает ущерб владелец «опасного» имущества — в рассматриваемом случае, автомобиля.

ВС подчеркнул: то, что Курагин получил документы на машину и ключи от нее, еще не приравнивает его к владельцу авто — это только подтверждает, что собственник хотел передать имущество ему в пользование.

Это также не говорит о том, что права на владение машиной были переданы, и не освобождает собственника от обязанности возместить вред, если авария случилась по вине водителя.

ВС указывает, что перечень оснований владения автомобилем из ст. 1079 ГК не исчерпывающий. «Но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления — заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.», — напомнили члены коллегии ВС.

Если Курагина действительно передавала супругу право владения автомобилем, именно она должна была это доказать, отметили в коллегии и признали, что владелицу ВАЗа освободили от ответственности неправомерно. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию — Мособлсуд (на момент написания материала не рассмотрено).

Эксперты: «Собственник тоже может рассчитаться за аварию»

Ущерб в подобной ситуации помимо виновника может компенсировать собственник автомобиля, подтверждает адвокат Аким Ложковой, Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × : «Этим определением Верховный суд делает очень важный вывод, направляя дело на новое рассмотрение — нижестоящий суд не выяснил вопрос перехода прав владения автомобилем».

В целом же, какую именно конструкцию выбрать — «ущерб компенсируется виновником ДТП», «ущерб компенсируется собственником ТС» или «ущерб компенсируется и виновником ДТП и собственником ТС», зависит конкретно от установления отдельных обстоятельств, напоминает Ложковой. В частности, имеет значение, как собственник авто передает его в пользование и управление другому лицу:

— Заключен ли какой-то договор или соглашение о использовании транспортом и рисках как гибели автомобиля, так и ущербе от ДТП;

— Застрахована ли ответственность того, которому передается ТС;

— Выписывается ли доверенность (её наличие не обязательно, но доверенность может служить доказательством при распределении бремени компенсации ущерба).

Важно также, как собственник передал автомобиль — по доброй воле или, например, речь идет об угоне.

*Имена и фамилии участников спора изменены

ДТП: за рулем был не собственник – почему он должен возмещать ущерб (решение ВС)

Должен ли возмещать ущерб по ДТП собственник автомобиля, если за рулем сидел не он?

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела на открытом судебном заседании кассационную жалобу по иску о компенсации морального вреда, причиненного автомобилем. Решение ВС касается сложившейся судебной практики относительно владельцев автомобилей, которые передают управление транспортным средством людям, не имеющим водительского удостоверения и которые не внесены в полис ОСАГО.

Такие нарушители нередко попадают в серьезные ДТП, бывает, и скрываются с места дорожной аварии. Но кто должен выплачивать ущерб за содеянное? Только ли тот, кто находился за рулем в момент аварии? Как подтвердил Верховный суд, это не так, поскольку платить за ущерб, причиненный таким водителем в случае ДТП, придется собственнику автомобиля. Он также несет обоюдную (она делится пополам) или солидарную ответственность (устанавливается как процентное соотношение степени ответственности), то есть будет выплачивать ущерб из своего кармана. Потому что нельзя доверять управление безответственным гражданам.

Предыстория дела, попавшего в суд, такова

В начале осени 2016 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП. Некий гражданин Республики Молдовы, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на человека – мать истицы. Женщина от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако главный виновник дела скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск. Кстати, именно в ходе предварительного следствия выяснилось, что данный гражданин использовал поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Федорова Алексея Юрьевича.

Дочь погибшей следственными органами была признана потерпевшей.

Также следствием было установлено, что собственником автомобиля является не скрывшийся от органов житель республики, а женщина, передавшая несколькими годами ранее автомобиль в пользование.

Учитывая эти обстоятельства, истец попросила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

В ходе расследования уголовного дела владелица автомобиля заявила, что передала его гражданину соседнего государства во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако гражданин за автомашину денег не отдал, и она осталась в собственности у женщины.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу: поскольку владелица автомобиля не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

С такими выводами не согласился Верховный суд.

Более того, суды нижестоящих инстанций даже не изучили, на каком основании были переданы документы и ключи на автомобиль. А также суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу и не устанавливали степень вины водителя и собственника автомобиля. Хотя в подобных делах это требование закона.

Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияли на создание опасной или угрожающей жизни ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

«Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18.

Решение Верховного суда: почему платить должен и собственник автомобиля, попавшего в ДТП?

«В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.

При рассмотрении дела и вынесении решения Судебная коллегия по гражданским делам также руководствовалась статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

В итоге ВС отменил решение судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Владелец или водитель: Верховный суд выбрал, кто возместит ущерб от ДТП

Кто оплатит ущерб от ДТП, в которое попал водитель чужого авто без доверенности? Апелляция решила, что отвечать должен владелец машины, раз уж не смог юридически правильно оформить ее передачу. Но Верховный суд обратил внимание на другие обстоятельства: человеку выдали ключи, документы и указали его в полисе ОСАГО – как и доверенность, все это говорит о добровольной передаче машины.

25 мая 2015 года Михаил Боровиков* за рулем чужой «Ауди А4» сбил Николая Плохина*. Тот скончался в больнице, а его родственники обратились в суд, требуя денег с владелицы автомобиля Ирины Труновой*. В иске была указана сумма компенсации морального вреда (цифра из актов вымарана) и уплаченные сверх страховки расходы на лечение и погребение (в полис ОСАГО были вписаны и владелица машины, и виновник ДТП).

Советский райсуд Орла отклонил требования родственников к Труновой (2-837/2016

М-510/2016). Как отметила судья Ирина Щербина, возмещать вред должен тот, кто его причинил, то есть лицо, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса). Тем не менее уверенные в своей правоте истцы отказались заменять ответчика с Труновой на Боровикова.

Зато с ними согласилась апелляция, которая частично удовлетворила требования. Орловский облсуд обратил внимание, что владелица машины не выдавала Боровикову доверенности на управление. Значит, тот управлял автомобилем без юридического оформления (полис ОСАГО не в счет). Поэтому за ущерб должна отвечать Трунова, рассудила коллегия под председательством Сергея Должикова.

В дело пришлось вмешаться Верховному суду. Правительство еще в 2012 году отменило обязанность водителя иметь при себе доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), значит, владелец может отдать свой автомобиль без этого документа, указала «тройка» ВС под председательством Вячеслава Горшкова (дело 37-КГ17-2). Собственница машины добровольно передала Боровикову ключи и документы на машину, а к тому же он был вписан в полис. Виноват водитель, решил ВС.

Вопрос о том, что такое законное владение источником повышенной опасности иногда бывает для судов сложным, говорит адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст. По ее словам, суды должны сначала установить, есть ли между водителем и собственником трудовые (служебные, должностные) отношения. Если их нет, но владелец добровольно пустил знакомого за руль, надо исходить из вины последнего, подытоживает адвокат.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

Дубликаты не найдены

Если ты знал, зачем ему топор, то пойдёшь соучастником.

При том, что тут нюанс тоньше струйки из комариного хуя. Если давший топор не сознается, что знал о намерении убийцы, хотя, на самом деле, знал, то никто его не сможет посадить. Если владелец знал, что отдаёт автомобиль неадекватному долбоёбу, который любит выпить за рулём, и ебануть на красный, то он соучастник преступления, но, чтобы не стать соучастником, владельцу достаточно не сознаваться, что он знал, что водитель долбоёб. разобраться в этом без чтения мыслей невозможно, а читать мысли судьи пока не умеют, и хуле тогда делать? Вот юристы и ебут мозги себе и людям, чтобы внести какую-то определённость в эти сложные вещи. Жизнь сложна.

Орловского судью и коллегию надо бы уволить за некомпетентность.

И запретить им в будущем занимать подобные посты.

Один вопрос: почему судья орловского областного суда еще не на бирже труда без права занимать должности в области юриспруденции? Ну как так, судья выносит решения противоречащие закону и логике и продолжает занимать должность, что это за система и правосудие такое?

ДТП с мотоблоком

Для понимания напишу поподробнее. На прошлой неделе ночью в 22:40 ехали из пригорода, дорога двухполосная, не освещена. После спуска с пригорка скорость

50-60 км/ч при разрешённой 80-90. Ехали на ближнем, т.к. по встречке передвигался автомобиль. Следом за первой машиной на расстоянии

200-250 м. ехала вторая на дальнем свете фар. Соответственно резко ослепляет и через мгновение перед нами препятствие — тележка с мотоблоком без светоотражающих элементов. Удар, тележка подскакивает, наш капот сминается в гармошку, стекло в мелкую крошку. Мотоблок отбрасывает на обочину, женщина, ехавшая в тележке, вылетает, мужчина-водитель падает на бок.
Пока мы вышли и к ним побежали, они были оба на ногах. Я начала вызывать дпс и скорую, подошла ближе к пострадавшим и даже в темноте вижу, что они, сука, пьяные! Пьяные.
Женщина твердит: — не нужно гаи, я дома просто промою рану! — она ударилась головой, похоже было на рассечение мягких тканей.
Через 5 минут приехали мчс из ближайшего посёлка, зафиксировали состояние пострадавших и стали ждать дпс.
И тут появляется машина, откуда высаживается татарско-цыганская поддержка пострадавших в лице таких же пьяных мужиков (4 человека). В этом гвалте и суете женщину уводят в машину, дают по газам и пока все опомнились машины след простыл.
Единственное что смогли пресечь — это не дать оттащить мотоблок на обочину до приезда дпс, чтобы не было потом «мы передвигались по обочине и нас догнали».
По прибытии сотрудников дпс:
— был составлен акт столкновения нашей машины с препятствием (мотоблоком);
— Водитель мотоблока сбежал полями (по совету своего другана) с места дтп, предположительно из-за боязни быть пойманным в алкогольном опьянении;
— проведена экспертиза, подтвердившая что мой муж был трезв;
— случай не страховой, т.к. мотоблок не является транспорт.средством, а у нас КАСКО нет. Полис осаго недействителен, т.к. страховая разорилась (наш косяк, да).
Вчера было заседание, по решению мир.судьи водителя мотоблока лишили прав на год за оставление места дтп, участником которого он признан.
В течении месяца должны провести расследование кто и в какой мере виноват. Семейной паре вменяют нарушение правил безопасности движения вне населенного пункта (передвигались без жилетов), плюс мотоблок без работающих фар и тележка без светоотражающих элементов. Мужу — то, что должен был принять все меры для избежания столкновения (только по логике получается ему нужно было выруливать на встречку, где ехала другая машина или уходить в кювет направо).
Семейная пара свою вину не признает, утверждает, что это мы ехали на скорости 100 км/ч., а они вообще по обочине и будут судиться с нами за причинение вреда здоровью.
И вот у меня вопросы к знающим и сталкивавшимся с такими разбирательствами людям:
1. Так как нам некогда ждать по полгода экспертизы и решения судов о материальном возмещении, можно ли провести экспертизу и отремонтировать машину за свой счёт и пользоваться ею?
2. Стоит ли расчитывать на возмещение потери рыночной стоимости?
3. Как долго длятся такие судебные тяжбы?
4. Можно ли как-то доказать, что в ту ночь они были пьяны (анализы специальные)?
5. Есть ли вероятность того, что водителя мотоблока признают виновным в большей степени, т.к. в паспорте мотоблок не является транспортным средством, а также там прописано, что запрещено передвижение по проезжей части. Т.е. по его вине возникла преграда на проезжей части.

Читать еще:  Совершение дтп в состоянии алкогольного опьянения статья

П.С. Юриста присматриваем, кучу информации уже перечитали, но пИчОт и хочется услышать непредвзятое видение ситуации.
П.П.С. Почти все беды на дорогах от неконтролируемой алкашки!

Ущерб при ДТП: собственник или водитель возмещает

Чтобы получить ответы на вопрос, касающийся ответственности за ущерб при ДТП, несет собственник или водитель — не помешает обратиться к специалисту, разбирающемуся в законах. Ниже представлена актуальная информация по теме, владеть которой не помешает никому из водителей.

Почему моральный вред возмещает владелец автомобиля?

Автомобиль всегда считался источником повышенной опасности. Следовательно, за последствия, которые были нанесены посредством его участия, отвечает непосредственно владелец. Логичным является вопрос, кто отвечает за ДТП: водитель или собственник? Чтобы получить ответ, рассмотрим ситуацию.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с ущербом при ДТП, то вам следует помнить, что:

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Предположим, вы являетесь владельцем транспортного средства, и ваш друг попросил на короткое время предоставить ему в пользование авто с целью осуществления загородной поездки. Так сложились обстоятельства, что во время движения был сбит пешеход на переходе. В подобной ситуации ответственность возлагается именно на автовладельца, но никак не на того, кто был за рулем.

Такой закон предусмотрен для того, чтобы потерпевшей стороне было гарантировано возмещение морального ущерба. Дело в том, что у того, кто находился за рулем, могут отсутствовать денежные запасы, а вот у владельца транспортного средства, который смог его приобрести, наверняка финансовые возможности больше. Даже если это не так, взыскание, в случае подачи иска на возмещение морального ущерба потерпевшей стороной может быть обращено на автомобиль. Ответ на вопрос, кто возмещает моральный ущерб ДТП: собственник или водитель — очевиден.

Действительно ли владельцу нужно платить независимо от вины водителя?

Этот вопрос интересует людей не меньше, чем первый. В качестве примера хотелось бы взять один случай из судебной практики. Водитель взял у своего друга автомобиль, и так сложилось, что в темное время суток совершил наезд на внезапно выбежавшего на дорогу пешехода. Причиной тому оказался припаркованный на обочине автомобиль, ограничивший угол обзора дорожного полотна. В процессе следствия был установлен факт того, что тот, кто находился за рулем, не виноват в смерти пешехода, потому что технической возможности избежать столкновения у него не было. По отношению к нему делопроизводство было прекращено.

Далее события развивались следующим образом. Родственники потерпевшего подали иск в суд о привлечении к ответственности собственника автомобиля при ДТП. Основанием для этого был установленный факт того, что смерть пешехода была спровоцирована именно наездом транспортного средства, поэтому родственники требовали возмещения морального ущерба с автовладельца. В результате суд вынес положительное для потерпевшей стороны решение.

Автомобиль был угнан — кто ответит за аварию?

По закону административная/уголовная ответственность собственника при ДТП не предусматривается, если будет доказан факт угона. Речь идет об обстоятельствах, при которых транспортное средство выбывает из обладания его владельцем в результате противоправных действий других лиц. Но! Если к этому привело безответственное поведение хозяина, то и расходы на ремонт авто после ДТП пострадавшей стороне могут быть возложены на него.

Типичная ситуация: автовладелец, будучи в нетрезвом состоянии, забыл закрыть свою машину, оставил ключи в замке зажигания. Если злоумышленник, завладев транспортным средством, сбил человека и скрылся с места преступления, ответственность за последствия аварии несет владелец.

Как действовать в спорных ситуациях, есть ли возможность избежать наказания?

Однозначно ответить на вопрос кто отвечает при ДТП водитель или собственник, нельзя, потому что все зависит от обстоятельств ситуации. Иногда автовладелец освобождается от ответственности за тот вред, который был причинен его машиной. Это возможно при следующих обстоятельствах:

  • будет доказан тот факт, что авария возникла в результате воздействия непреодолимой силы, например, природные явления;
  • имел место умысел потерпевшего нанести себе вред за счет движущихся на проезжей части автомобилей.

ДТП, когда за рулем не собственник, случаются довольно часто, и чтобы все было по справедливости, в законодательстве предусмотрена возможность взыскания выплаченного вреда с того, кто был на момент аварии за рулем. Есть такое понятие, как регрессный иск. К сожалению, практика показывает, что не всегда этот факт является утешительным, потому что бывает решение суда достаточно сложно исполнить.

Интересно! Когда возникают спорные ситуации, есть смысл подать иск об установлении виновника ДТП. Если окажется, что водитель, находящийся за рулем вашего автомобиля, правильно среагировал в экстренной ситуации, и не виноват в столкновении, ответственности удастся избежать.

Практика показывает, что чаще осуществляется возмещение ущерба при ДТП с собственника автомобиля, поэтому лишний раз не нужно доверять никому свое транспортное средство. Независимо от того, кому вы даете его в пользование, недавно получившему права студенту или водителю с опытом вождения 30 лет, в аварию может попасть любой. После того, как вы понесете ответственность за произошедшее, вы можете вернуть свои средства регрессным иском. На это придется потратить много времени и нервов, без обращения к адвокату не обойтись, услуги профессионала платные.

Кто отвечает за дтп водитель или собственник?

ВС уточнил, кто несет ответственность за ДТП — собственник автомобиля или водитель

Гражданка З. обратилась в суд с иском к гражданам Ф., Л. о возмещении в солидарном порядке ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль принадлежал на праве собственности Ф., но в момент ДТП находился под управлением Л.

Нижестоящие суды удовлетворили требования частично, денежные средства взысканы только с управлявшего транспортным средством Л. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований к Ф. со ссылкой на то, что она не является причинителем вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными постановлениями не согласилась.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у Л. гражданско-правовых полномочий по использованию автомобиля Ф. на момент ДТП, не представлены, равно как доказательство того, что на момент ДТП законным владельцем принадлежащего Ф. автомобиля являлся Л.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на законного владельца, который владеет автомобилем:

— на праве собственности,

— на праве хозяйственного ведения

— на праве оперативного управления

— на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

Нижестоящими судами обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не были, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

Определение №5-КГ17-154 от 14.11.2017г.

ДТП по доверенности — кто несёт ответственность

10.04.2020 1490 просмотров

Хотя машины становятся всё более доступными, всё же большое число граждан ездят на чужих автомобилях по доверенности. Обычно, собственник автомобиля передаёт машину в управление по доверенности таким гражданам, как:

  • Члены своей семьи (жена/муж, дети).
  • Друзья и доверенные лица (которые, в случае чего, могут сесть за руль автомобиля и отогнать машину на стоянку или пользоваться машиной сами).
  • Граждане, с которыми автовладелец работает и которые помогают ему/заменяют за рулём.

Но бывает и так, что граждане, управляющие автомобилем по доверенности, попадают в ДТП.

Что говорит закон по поводу того, кто несёт ответственность за ДТП по доверенности

Проще говоря, за всё отвечает хозяин машины до тех пор, пока не докажет, что передал временное право владения автомобилем другому гражданину (по доверенности). Да, жёстко, но автомобиль является источником повышенной опасности, и его владелец должен понимать и осознавать, кому передаёт машину по доверенности и что может случиться ДТП, за которое он понесёт ответственность.

С другой стороны, как только будет доказано, что за рулём в момент ДТП находился гражданин по доверенности (обладает правом пользования по доверенности источником повышенной опасности), вся ответственность ложится на него. Соответственно и вопрос, кто несёт ответственность, если произошло ДТП по доверенности, решается однозначно – водитель. И, соответственно, водитель должен будет возместить весь причинённый ущерб, если он стал виновником ДТП.

Но то, что гражданин управлял автомобилем по доверенности, надо ещё доказать.

С некоторых пор не обязательно возить с собой письменную доверенность, достаточно иметь при себе страховой полис на данный автомобиль, в который был прописан гражданин (или неограниченную страховку, без указания конкретных фамилий).

Само собой, у водителя по доверенности с собой должны быть права и СТС на машину.

Если произошло ДТП по доверенности, а страховки нет, кто несёт ответственность

Может произойти и такое, что ДТП по доверенности случится с машиной, на которую не оформлена страховка (не покупалась вообще или кончился срок действия, а заново не продлили). Кто несёт ответственность в этом случае?

И в этом случае за ДТП по доверенности целиком и полностью несёт ответственность владелец машины (страховку не оформил и при этом позволил кому бы то ни было управлять незастрахованным источником повышенной опасности).
Все расходы по возмещению убытков (как материальных, так и вреда здоровью) также ложатся на плечи владельца машины.

Если произошло ДТП по доверенности, а страховой компенсации не хватило, кто несёт ответственность

Тут ситуация иная, чем в первом описанном случае. Если страховка на автомобиль есть и водитель вписан в эту страховку (или страховка открытая, т.е. распространяется на любое количество граждан), то значит он на законных основаниях управляет автомобилем и вся ответственность в этом случае лежит на нём. И, соответственно, весь недостающий ущерб будет возмещать также водитель, ставший виновником ДТП по доверенности. Причём, он будет возмещать ущерб как потерпевшему (при превышении лимита выплаты), так и владельцу автомобиля.

  • Если же в ДТП по доверенности водитель оказался потерпевшим, то виновник аварии должен возместить ущерб хозяину машины.
  • А если водитель, управляющий автомобилем по доверенности получил травмы, то и ему виновник ДТП должен возместить расходы на лечение.

Таким образом, в вопросе, ДТП по доверенности: кто несёт ответственность, имеется два важных обстоятельства: наличие страховки у водителя по доверенности и правильное определение виновника ДТП.

Именно исходя из этих двух обстоятельств и будет определяться, кто несёт ответственность при ДТП по доверенности.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×