1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Годные остатки по осаго судебная практика

Годные остатки по осаго судебная практика

Вопрос: в результате ДТП был существенно поврежден мой автомобиль, в связи с чем подлежал утилизации. Я обратился в страховую компанию, в которой застрахован риск ответственности виновника ДТП, представил все необходмые документы. В итоге мне сказали, что осуществят страховую выплату за минусом годных остатков. Имеет ли право страховая компания учитывать эти годные остатки, что мне с этими остатками делать, я могу их оставить страховщику, так как мне они не нужны?

Ответ: если годные остатки вашего транспортного средства имеются, вы можете передать их страховой компании. А можете не передавать (оставить себе), тогда сумма страхового возмещения будет меньше на стоимость годных остатков. Решать вам. Законодательство не предоставляет возможности страховщику вернуть «годные остатки» потерпевшему в ДТП и при этом вычесть стоимость этих «годных остатков» из страховой выплаты против воли самого потерпевшего.

Нормы права

В соответствии с. п. 18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии с п. 5 статьи 10 закона «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017 года:

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится следующее разъяснение:

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в утратившем силу постановлении 2015 года

В п.п. 33, 36 ныне утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержалось аналогичное разъяснение:

Возврат годных остатков влечет уменьшение страховой выплаты на величину их стоимости, но возможен только по согласию потерпевшего:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести этот вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Примеры из судебной практики:

Если годные остатки остались у потерпевшего

«. Суд апелляционной инстанции, установил, что «годные остатки» поврежденного автомобиля остались у истца, но не были им использованы для восстановления транспортного средства. Автомобиль истца был снят с учета в связи с утилизацией, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. Таким образом, истец утратил указанное транспортное средство и понес расходы.

Между тем судом не учтено, что в силу части 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Доказательства того, что истец выразил свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передал эти остатки ответчику, отсутствуют.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку в силу закона страховщик возмещает реальный ущерб, соответственно, при наличии годных остатков утраченного имущества страховщиком выплачивается страховая выплата без учета стоимости остатков автомобиля.

Как установлено судом, «годные остатки» автомобиля остались в распоряжении истца, следовательно, вывод суда том, что истец утратил имущество и понес расходы на сумму 13020 руб., не является правомерным. Для правильного разрешения данного спора суду надлежало выяснить у истца, имеются ли ликвидные остатки в наличии, согласен ли он передать их страховой компании и в зависимости от установленного разрешить спор» (Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.10.2010 по делу N 44г-54-2010).

Сумма страхового возмещения, взыскиваемая с причинителя вреда = доаварийная рыночная стоимость – стоимость годных остатков – страховое возмещение

Е. обратился в суд с иском к причинителю вреда в ДТП о возмещении ущерба.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована (ОСАГО), страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 650 рублей (лимит страхового возмещения в 120 000 рублей за минусом расходов на проведение оценки по направлению страховщика в размере 1350 рублей).

С решением суда первой инстанции не согласился истец, указывал в жалобе, что сумма ущерба должна составлять разницу между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков автомобиля и выплаченным по ОСАГО страховым возмещением. Суд, вместе с тем, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, ошибочно вычитал стоимость годных остатков из стоимости восстановительного ремонта, а не из доаварийной стоимости автомобиля.

Изменяя решение суда, областной суд указал следующее.

Суд неправильно определил размер суммы, подлежащей взысканию.

Согласно заключению судебного эксперта, поврежденный автомобиль истца с экономической точки зрения ремонту не подлежит, при этом его доаварийная рыночная стоимость составляла 757 000 рублей, а стоимость годных остатков — 252 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, признаваемого экспертом нецелесообразным, с учетом износа автомобиля на дату ДТП могла составить 676 348 рублей.

С учетом изложенного общая сумма восстановительного ремонта, подлежащего возмещению истцу, составляет 386 350 рублей (757 000 — 252 000 — 118 650), а не 304 348 рублей, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит изменению (из определения Ленинградского областного суда от 10.09.2014 N 33-4590/2014)

Оставил годные остатки у себя – уменьшил сумму страхового возмещения

..Как следует из представленных материалов и учтено судами, «годные останки» (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца и были использованы им для восстановления транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку, как указывалось выше, при восстановлении пострадавшего автомобиля истец использовал «годные остатки», стоимость которых составила 19500 рублей, то есть не утратил имущества и не понес расходов на означенную сумму, исключение последней из общей суммы страхового возмещения является обоснованным и соответствует вышеприведенным нормам материального права (Определение ВАС РФ от 23.01.2008 N 17893/07 по делу N А54-161/2007С19).

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Методические рекомендации 2018.Расчет ущерба без годных остатков, вне ОСАГО

#1 Scientisti Scientisti —>

Сегодня было вынесено решение по ущерб ТС вне рамок страхового регулирования. Ущерб был определен как стоимость ТС на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков.

Вводные. Ущерб с учетом износа 390, без учета 520. Рыночная стоимость 410. Годные остатки 130.

Не согласен с таким решением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба, в стоимостном выражении при повреждении транспортного средства рассчитывается различными методами.

В связи с выходом в 2019 году Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2019г. видимо размер ущерба вне рамок ОСАГО нужно считать по ней.

Согласно п. 1.5 Методических рекомендация полная гибель КТС — последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость. По договорам КАСКО условия, при которых наступает полная гибель КТС, могут отличаться от приведенных выше. Полную гибель КТС обуславливает его предельное техническое состояние в совокупности с потерей работоспособности.

Реальный ущерб — расходы лица, чье право нарушено, в результате утраты или повреждения его имущества. Утрата имущества (КТС) обусловливается невозможностью его дальнейшей эксплуатации. Повреждение имущества (КТС) предусматривает возможность его ремонта и последующую эксплуатацию.

В соответствии с п.2, п.2.1 Методических рекомендаций методические подходы при решении отдельных задач определения размера ущерба, страхового возмещения и восстановительного ремонта имеют разные цели — определение размера страхового возмещения при ОСАГО; определение размера страхового возмещения при КАСКО; определение стоимости реального ущерба, причиненного владельцу КТС в других случаях, регулируемых ГК РФ. Согласно п.2.3 Методических рекомендаций выбор указанных параметров и алгоритма решения зависит от сферы правового регулирования решаемой экспертом задачи и определяется нормативно-правовыми актами.

Согласно п.2.5 Методических рекомендаций при определении стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО следует учитывать, что полная гибель КТС наступает, если стоимость ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей равна или превышает стоимость КТС до повреждения, рассчитанную на дату наступления страхового случая. При полной гибели КТС от возмещаемой действительной (рыночной) стоимости КТС может быть вычтена стоимость годных остатков.

В соответствии с п.2.7. Методических рекомендация при определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, устанавливаемых вне страхового урегулирования, следует учитывать, что законодательство не предусматривает уменьшение суммы ущерба на стоимость годных остатков.

В соответствии с п. 7.2 Методических рекомендаций при превышении суммы восстановительного ремонта над рыночной стоимостью КТС на дату ДТП, размер ущерба принимается равным рыночной стоимости КТС.

9.5. Размер ущерба вследствие повреждений КТС, имеющего специальную стоимость, определяют в пределах его рыночной стоимости без учета надбавки, образовывающей специальную стоимость.

9.6. В случаях, предусмотренных законодательством об ОСАГО, размер причиненного ущерба при полной гибели КТС определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При добровольном страховании КАСКО стоимость годных остатков не рассчитывается.

В других случаях правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, расчет стоимости годных остатков и определение стоимости реального ущерба с его уменьшением на стоимость годных остатков не предусмотрены.

Поэтому считаю, что сумма ущерба должна быть определена как рыночная стоимость ТС на дату ДТП.

Сообщение отредактировал Scientisti: 16 December 2019 — 22:41

  • Наверх

#2 Dead Dead —>

В соответствии с п.2.7. Методических рекомендация при определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, устанавливаемых вне страхового урегулирования, следует учитывать, что законодательство не предусматривает уменьшение суммы ущерба на стоимость годных остатков.

Разве может этот пункт иметь большую юр.силу, чем закон о недопустимости неосновательного обогащения?!

В других случаях правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, расчет стоимости годных остатков и определение стоимости реального ущерба с его уменьшением на стоимость годных остатков не предусмотрены.

А последний абзац пункта 9.6 что же Вы утаиваете ? ))

Сообщение отредактировал Dead: 16 December 2019 — 23:56

  • Наверх

#3 Scientisti Scientisti —>

Разве может этот пункт иметь большую юр.силу, чем закон о недопустимости неосновательного обогащения?!

Вот тут готов подискутировать.

А последний абзац пункта 9.6 что же Вы утаиваете ? ))

. Вместе с тем, экспертная практика свидетельствует о возможности постановки перед экспертом задачи определения стоимости годных остатков вне поля действия законодательства об ОСАГО.

Но здесь указывается лишь о возможности постановки вопроса, а не уменьшении размера ущерба на сумму ГО.

  • Наверх

#4 Scientisti Scientisti —>

Вот тут готов подискутировать.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. Для признания неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

  • происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);
  • отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;
  • приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

То есть при одновременном выполнении всех условий возможно признание ГО неосновательным обогащением.

Приобретение или сбережение имущества.

В данном случае ГО являются имуществом Истца. Есть ли какие-либо законные основания выхода ГО из состава имущества Истца? Сомнительно. Ведь Истец и Ответчик находятся в рамках обязательств вследствие причинения вреда. У Ответчика есть обязанность возместить вред в полном объеме. Размер этого вреда определяется в соответствии с ГК РФ и Методических рекомендаций. Возникновение права Ответчика требовать возврата годных остатков возможно, в случае, если вред возмещается в натуре, путем предоставления аналогичного ТС. Тогда, вероятно, Истец обязан возвратить Ответчику поврежденное ТС (в виде ГО), потому как иначе произойдет увеличение стоимости имущества Истца. В иных случаях — нет.

Правовые основания.

Неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Это означает, что для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями понимается разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

У Ответчика не имеется правовых оснований возникновения права на ГО, то есть на имущество Истца. По крайней мере, ни ГК РФ ни Методическими рекомендациями не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере, чем стоимость ТС на дату ДТП (то есть за минусом ГО)

За счет другого лица.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Должен будет Истец израсходовать свои средства (стоимость ГО) на восстановление ТС? Конечно, он их и израсходует, путем предоставления для произведения с ними ремонтных воздействий. Поэтому стоимость ГО он не сберегает, тем более за счет Ответчика.

Сообщение отредактировал Scientisti: 17 December 2019 — 12:56

Годные остатки (ОСАГО)

Добрый вечер! В суде в очередной раз возник спор по годным остатком при выплате страхового возмещения по ДТП (ОСАГО). И в очередной раз пытаются отбить эти самые годные остатки. В нашем регионе суды идут по пути вычета стоимости годных остатков, лично я с этим не согласна. Поделитесь практикой, пожалуйста!

Взять годные остатки, восстановить ТС на СТО официального представителя, и с документами, подтверждающими расходы на восстановление, исковое заявление к причинителю вреда.

По результатам произведенного осмотра автомобиля была ли определена полная гибель автомобиля?
Если да, то заявляйте абандон.

Думаю Олег прав. Там по ОСАГО как раз наличествует ПРАВО страховщика забрать остатки себе, пускай забирает, Вам деньги.

Цена: $25

Суды у нас идут на поводу страховщика всегда, всё вычитают, вплоть до ручек дверных. А страховщик использует у нас правво как раз фактически забрать деньги, вычитая их из возмещения )))
Пытаемся говорить про экономическую нецелесообразность и все прочее, но.

И снова Олег прав, если определена полная стоимость автомобиля, то выплате подлежит эта стоимость. А уж если страховщик захочет забрать остатки, то он вправе забрать. По памяти пишу, времени ОСАГО поднять нет. Поправьте, если не прав. :))

Прошу прощенья, господа! Объясните, пожалуйста (может я чего не понимаю?), каким образом застрахованная (в силу закона об ОСАГО) гражданская ОТВЕТСТВЕННОСТЬ владельца транспортного средства за причинение вреда, попадает под действие КТМ? Я имею ввиду абандон.
Как указано в комментариях к ГК «следует исходить из того, что отказ собственника от права собственности на свое имущество, совершенный посредством объявления об этом, влечет прекращение права собственности лишь в тех случаях, когда это предусмотрено законом». ЗАКОНОМ!
Ни ГК РФ, ни Закон «об организации страхового дела», ни Закон «Об ОСАГО», ни «Правила ОСАГО » не регулируют такой институт страхового права, каковым является абандон. И в договоре страхования ОСАГО об абандоне нет ни слова.
На законных основаниях абандон может быть заявлен только в морском страховании, в соответствие с КТМ, и только в отношении застрахованного судна или груза (не ответственности за причинение вреда). Для Страховщика, при этом, — «это предложение, от которого нельзя отказаться», и он обязан выплатить всю сумму, указанную в договоре страхования, за все застрахованное имущество.

Практически отказ от застрахованного имущества в пользу страховщика возможен (если это условие оговорено в договоре страхования, или Правилах страхования СК) только при добровольном страховании имущества, но никак не при страховании гражданской ответственности. Это право есть только у владельца имущества (выгодоприобретателя) — т.е. лица, обязательно указанного в договоре страхования имущества.
В договоре страхования гражданской ответственности выгодоприобретатель (пострадавший) не указан (и не может быть указан) и, соответственно, у него такого права (права на абандон) нет, следовательно, и обязать СК виновника принять в собственность годные остатки потерпевший не может.

Читать еще:  Класс безубыточности осаго

ПП РФ «Правила ОСАГО»
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Годные остатки по осаго судебная практика

Продолжаем рассказывать читателям о ДТП и страховых аспектах данной продлемы. Сегодня мы поговорим о том, что такое годные остатки транспортного средства в ДТП, когда их нужно расчитывать.
Иногда бывает так, что цена автомобиля до ДТП меньше стоимости ремонта без учета износа. В этой ситуации страховая платит так : стоимость авто до ДТП — по акту экспертизы минус годные остатки (собственно закон на этот счет говорит несколько иначе- Закон РФ ОБ ОСАГО : ст. 12 :
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
)
Но судебная практика именно такова. Приводим конкретный пример судебного решения.
Такой расчет зачастую выгоден именно виновнику ДТп. т.к. он помогает уменьшить сумму ущерба от ДТП. в нашем приводим ниже примере истец хотел получить с виновника ДТП 170 000 рублей. Его расчет : 290 000 рублей- убщий ущерб без износа минус 120 000 рублей- лимит страховой = 170 000 рублей.
Ответчик представил свою экспертизу. Где : ущерб общий-260 000 рублей. Стоимость авто до ДТП- 230 000 рублей, годные остатки- 30000 рублей. В итоге виновник должен : 230 000 — 30 000 — 120 000 = 80.000 рублей. Именно так и решил суд.
Как видим, сумму взыскания виновник уменьшил больше чем в два раза. Было : 290.000-120.000=170.000, стало : 230.000-30.000-120.000= 80. Почему такая разница? Потому, что в первом случае истец считал от цены ущерба полной- 290.000 рублей, во втором ответчик считал от цены стоимости авто до ДТП — 230.000 минус стоимость годных остатков- 30.000 и получал 200.000 рублей.
Итак, ответчик очень и очень выиграл в данном случае, берите на вооружение.
Итак, решение суда.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Днепровск
Днепровский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Распутина В.Е., при секретаре Страусовой О.Ю., с участием представителя истца Адвокатова И. А., представителя ответчика Козлова В.А. — ПримусВ.В.5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромова Александра Александровича к ООО «Страховая компания», Козлову Виктору Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
^установил:
Муромов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20 марта 2010 года ответчик Козлов В.А. на перекрестке ул.Правды-Ключевское шоссе в г. Днепровске, управляя автомобилем Митсубиси (без г.н.) на регулируемом перекрестке при вьшолнении левого поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Вольво (г.н.ххххххх) под управлением водителя Муромова А.А. В результате ДТП автомобилю истца — Вольво (г.н.ххххххх) были причинены механические повреждения -согласно отчета №24-3-М «Эксперт» от 29.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 299 014 руб., с учетом износа — 127 138 руб. 90 коп. Поскольку гражданская ответственность КозловаВ.А. застрахована в ООО «Страховая компания», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.04.2010г. страховое возмещение в размере 51 726 руб. было выплачено истцу. Ссылаясь на положения ст. 15,1072 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Страховая компания» ущерб (недоплаченное страховое возмещение) в размере 68 274 руб., а с причинителя вреда КозловаВ.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 179 014 руб., расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта — 1800 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства — 1200 руб., а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 702 руб. 88 коп. Истец Муромов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Адвокатов И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания» 68274 руб., с ответчика КозловаВ.А. в возмещение ущерба 80067 руб., расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта — 1800 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства — 1200 руб., а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик ООО «Страховая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ПримусВ.В. в судебном заседании не оспаривал вину КозловаВ.А. в ДТП, пояснив об отсутствии возражений по сумме ущерба с учетом уточненного представителем истца размера исковых требований. Просил взыскать с истца расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом принимается решение в порядке ч.З ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований с учетом уменьшенного представителем истца размера исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2010 года в 20 час. 50 мин. водитель Козлов В.А., управляя на регулируемом перекрестке ул.Правды-Ключевское шоссе в г. Днепровске автомобилем Митсубиси (без т.н.), при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и совершил столкновение с автомобилем Вольво (г.н.ххххххх) под управлением водителя Муромова А.А. В результате ДТП автомобилю истца — Вольво (г.н.ххххххх) причинены механические повреждения.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола и постановления ГИБДД о привлечении КозловаВ.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя Митсубиси КозловаВ.А., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ (в части не предоставления при совершении левого поворота на перекрестке преимущества в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика КозловаВ.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Федеральный закон «Об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания», что подтверждается материалами дела.
Ответчиком ООО «Страховая компания» произведена выплата страхового возмещения в размере 51 726 руб., что подтверждается истцом и материалами дела. Согласно отчету ООО «Эксперт» №2ххххххх от 29.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Вольво без учета износа составляет 299014 руб., с учетом износа — 127138 рублей. Определением суда от 26.05.2010 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Портному А.Ю. Согласно заключению эксперта ИП Портного А.Ю. №8хххххх от 20.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 246510 руб., с учетом износа — 121537, 80 руб.; рыночная стоимость автомобиля Вольво на момент ДТП 20.03.2010г. составляла 232799 руб., стоимость ликвидных остатков автомобиля Вольво после ДТП, произошедшего 20.03.2010г., составляет 32732 руб. Суд полагает правильным заключение эксперта ИП Портного А.Ю., учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению эксперта ИП Портного А.Ю., не имеется. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво превышает его рыночную стоимость на день ДТП, расчет причиненного ущерба в отношении указанного транспортного средства в происходит порядке ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (рыночная стоимость автомашины за минусом годных остатков).
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Страховая компания» 68274 руб. (120000 руб. (лимит страховой суммы) — 51726 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение). С ответчика КозловаВ.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 80067 руб. (232799 руб. (рыночная стоимость автомобиля) — 32732 руб. (стоимость годных остатков) — 120000 руб. (лимит страховой суммы, выплачиваемой страховой компанией). В порядке ст.ст. 15,1064,1072 ГК РФ ГК РФ с ответчика КозловаВ.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (оплата отчета ООО «Экспертно-консультационный центр»№24-3-1-1) в размере 1800 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства — 1200 руб. При этом, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы истца оплате государственной пошлины — с ООО «Страховая компания» в размере 1539, 77 руб., с КозловаВ.А. в размере 1881, 95 руб. За проведение судебной экспертизы (заключение эксперта ИП Покровского А.Ю.) ответчиком Шидловским В.А. произведена оплата в размере 5000 руб., что подтверждается платежной квитанцией. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию указанные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (в иске заявлено к взысканию 250288 руб., впоследствии представителем истца размер исковых требований уменьшен до 151341 руб.) — в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Муромова Александра Александровича к ООО «Страховая компания», Козлову Виктору Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетвориТъ.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Муромова Александрра Александровича в возмещение ущерба 68274 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1539 руб. 77 коп.
Взыскать с Козлова Виктора Александровича в п&ц>зу Муромова Александра Александровича в возмещение ущерба 80067 руб., расходЬцпо оплате отчета об оценке ущерба в размере 1800 руб., расходы по эвакуации размере 1200 руб.^ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 руб 95 коп. В возмещение судебных расходов взыскать с Муромова Александра Александровича в пользу КозловаВиктора Александровича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Днепровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Читать еще:  Как составить европротокол при дтп?

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Тотал по ОСАГО: что это, как получить выплату, как оспорить

После ДТП застрахованное транспортное средство (ТС), попавшее в аварию, ремонтируется за счет средств страховой или признается тотал. В последнем случае владельцу выплачивается компенсация.

Что такое тотал

Полная гибель автомобиля по ОСАГО (тотал) — страховой случай, когда машина признается непригодной к ремонту или ее восстановление считается финансово нецелесообразным.

Эксперты опираются на нормативные документы, в которых прописаны случаи установления полной (конструктивной) гибели ТС:

  • восстановление автомобиля обходится дороже его среднерыночной стоимости до аварии;
  • полное восстановление машины технически не возможно.

Первый пункт применяется, когда затраты на восстановительные работы превышают индивидуально установленный каждой компанией процентный порог от страховой суммы (стоимость автомобиля на момент оформления полиса):

  • Росгосстрах — 65%;
  • Согласие — 70%;
  • Ингосстрах — 75%;
  • РЕСО — 80%.

Это значит, что ТС страховой стоимостью 100000 руб., требующее восстановительного ремонта на сумму 70000 руб., в одних компаниях будет признано полностью уничтоженным, а в других страховые выплаты будут произведены в обычном режиме.

Последний пункт рассматривается, если:

  • детали и узлы требующие замены, уже никем не производятся (на старых авто);
  • невозможно провести кузовные работы из-за множественных коррозийных повреждений в местах сварных швов.

На какую выплату можно рассчитывать, если авто в тотале

Страховые выплаты по ОСАГО регулируются Постановлением правительства № 263 от 7.05.03 об утверждении правил страхования для автомобилистов. В законодательном акте указывается, что величина компенсации в случае полного уничтожения автомобиля определяется его среднерыночной ценой перед аварией.

Также на сумму компенсации влияют:

Что еще почитать:

  • Поцарапали машину во дворе, что делать
  • премия, уплаченная клиентом при заключении договора ОСАГО;
  • категория и тип ТС;
  • коэффициент страхового тарифа, меняющийся в каждом регионе регистрации ТС.

Максимальная денежная компенсация тотал по ОСАГО по новым правилам в 2019 году составляет 400 тыс. рублей. Даже если страховая стоимость машины и размер ущерба гораздо выше, автовладелец при тотал может рассчитывать только на эту компенсацию.

На денежную компенсацию по ОСАГО не влияют степень износа узлов, деталей и иные факторы, учитываемые в КАСКО.

Что такое годные остатки и как они влияют на выплату

Согласно п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО сумма возмещаемого страховой ущерба автовладельцу при полном уничтожении его собственности должна соответствовать установленной цене пострадавшего транспорта на день аварии за исключением стоимости неповрежденных остатков.

В п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» прописано, что в случае полного уничтожения авто выгодополучатель имеет право отказаться от него в пользу страховщика. Тогда страховая компания обязана выплатить выгодоприобретателю установленную сумму компенсации целиком.

То есть, признав автомобиль тотал, страхователь предлагает потерпевшему компенсацию ущерба, вычитывая из нее цену неповрежденных деталей, остающихся в собственности пострадавшего.

Экспертиза по определению неповрежденных деталей проводится, если:

  • размер оплаты за проведение ремонтных работ не более 85% от величины компенсации;
  • возраст отечественного автомобиля не превышает 7 лет, иномарки — 15 лет;
  • степень износа узлов и деталей — не более 60%.

Во всех остальных случаях затраты на разборку машины и замеры деталей в целях их пригодности считаются нецелесообразными и потерпевшему предлагается страховая выплата по тотал целиком.

Годными остатками считаются узлы и детали, которые страхователь сможет в дальнейшем использовать в личных целях. Они должны соответствовать следующим требованиям:

  • при визуальном осмотре на комплектующих отсутствуют какие-либо дефекты;
  • деталь не покрыта ржавчиной;
  • отсутствуют следы ремонта;
  • комплектующие сохранили товарный вид;
  • все имеющиеся характеристики должны соответствовать требованиям и параметрам производителя.

При несоответствии хотя бы одному пункту деталь годной не признается.

Для уменьшения расходов страховая считает годные остатки собственностью страхователя и высчитывает их стоимость из суммы компенсации. В итоге потерпевший получает гораздо меньшие, чем рассчитывал, выплаты и комплект ненужных запчастей.

Постановлением № 58 от 26.12.2017 г. Пленума Верховного Суда было решено, что годные остатки могут быть возвращены автовладельцу только при его согласии. В иных случаях все целые запчасти остаются в собственности страховой, и навязывать их потерпевшему она не имеет право.

При отказе потерпевшего от годных остатков ему выплачивается страховая премия в полном объеме без вычета стоимости целых комплектующих.

Может ли страховая занизить сумму выплаты

Размер возмещаемой суммы вычисляется по специальной формуле, оговоренной в Положении о правилах ОСАГО. Несмотря на ее простоту, в расчетах может быть много подводных камней. Для уменьшения выплачиваемой суммы страховая прибегает к нечестным методам подсчетов убытков:

  • занижение или завышение количества и стоимости годных остатков в зависимости, в чью собственность они достаются;
  • манипуляции со среднерыночной оценкой машины до аварии;
  • учет износа узлов, влияющих на эксплуатационные характеристики автомобиля.

Сотрудники страховой всегда действуют в интересах своей компании, поэтому автовладельцу рекомендуется:

  • при выборе страховой компании обращать внимание на ее репутацию;
  • при возникших сомнениях в правильности оценки ущерба требовать проведения дополнительной независимой экспертизы;
  • если сумма ущерба независимых экспертов существенно отличается от озвученной страховщиком, имеет смысл отстаивать свои права в суде.

Автомобиль часто признается конструктивно уничтоженным, если выплаты на восстановление превышают компенсацию за тотал. Кроме того, в случае полной гибели ТС по ОСАГО договор автоматически прерывается. Восстановленный же после существенных повреждений автомобиль с большой вероятностью будет иметь постоянные технические проблемы.

Также возможно неправомерное признание тотал дорогостоящего автомобиля, который потом восстанавливается самой компанией и перепродается через дилеров.

Как получить выплату по полной гибели автомобиля

При тотальном уничтожении автомобиля для получения компенсации по ОСАГО действия автовладельца не отличаются от стандартных.

Шаг 1

Непосредственно после ДТП вызывают работника страховой и инспектора ГИБДД. До их прибытия проводят подробную фото и видеофиксацию последствий аварии и повреждений на обоих машинах. Обмениваются информацией с водителем второго авто:

  • основными данными гражданских паспортов;
  • информацией из страхового полиса, номером спецзнака (крепится на лобовом стекле).

Шаг 2

Внимательно следят за правильностью месторасположения автомобилей на схеме протокола, составляемого сотрудником дорожной полиции. Несогласие указывают при подписании протокола.

Шаг 3

В этот же день в полицейском отделении нужно затребовать документ подтверждающий факт аварии. В ней должны быть указаны все повреждения, нанесенные автомобилю в момент ДТП.

Шаг 4

В трехдневный срок в страховую подается заявление о возмещении ущерба. К нему прилагаются следующие документы:

  • паспорт;
  • ИНН;
  • удостоверение водителя;
  • ПТС и СТС автомобиля;
  • доверенность на право управления данным автомобилем (при наличии);
  • справку, полученную в ГИБДД;
  • полис ОСАГО;
  • справку из больницы;
  • подтверждение вынужденных затрат после ДТП (эвакуатор).

При сомнениях в верности оценки ущерба специалистами страховой в заявлении настаивают на проведении независимой экспертизы. До проведения экспертной оценки повреждений запрещается проводить ремонтные работы.

Шаг 5

Страховая дает ответ в течение 20 дней. При несогласии с решением сначала отправляется в компанию досудебная претензия, а затем подается иск в суд.

Шаг 6

Сумма, устраивающая обе стороны, перечисляется на карту пострадавшего в течение 90 дней.

Если выплаты в положенный срок не произведены или выполнены не в полном объеме, страхователь имеет законные основания затребовать выплату пени страховщиком.

Как оспорить отказ в выплате

Аргументированные основания для отказа в выплате ущерба указаны в ст. 6 закона от ОСАГО и прописываются в договоре. К ним относятся:

  • отсутствие или просроченный полис ОСАГО;
  • поданное с опозданием заявление о возмещении убытков (уважительная причина подтверждается документально и является поводом продления сроков подачи);
  • требования возмещения морального ущерба и упущенной выгоды;
  • автомобиль поврежден в результате учебного вождения, спортивных соревнований, турниров, тест-драйва;
  • причиной повреждений стал перевозимый на автомобиле груз;
  • при ДТП были повреждены памятники архитектуры, культуры.

В этих случаях исковое не имеет смысла оспаривать решение страховой.

Также вполне законным считается отказ в выплате в иных ситуациях:

  1. Страхователь подал не полный пакет документов. В таком случае дело приостанавливается, пока не предоставлены отсутствующие бумаги.
  2. Компания страховщик обанкротилась. Тогда потерпевшему следует обратиться в РСА, который обязан выполнить обязательства банкрота.
  3. Предоставленный полис признан поддельным. Ситуация разрешается с привлечением полиции и обращением в РСА.
  4. Обоюдная вина существенно снижает сумму выплаты или служит причиной в ее отказе.
  5. Авария произошла не на территории РФ.
  6. ДТП случилось не на дороге во время движения автомобиля, а на стоянке (решение может оспариваться).
  7. Повреждения на автомобиле были отремонтированы до проведения экспертизы.

Если пострадавший уже получил денежную компенсацию от виновника аварии и не имеет к нему претензий (должно быть подтверждено распиской).

Но страховая иногда указывает формальные причины отказа в выплате, которые можно оспорить. К ним относятся:

  • преднамеренно совершенная авария;
  • в момент ДТП потерпевший находился в алкогольном или наркотическом опьянении;
  • виновник ДТП управлял ТС без необходимых на то разрешений (водительское удостоверение, доверенность);
  • виновник не указан в договоре ОСАГО;
  • виновник покинул место происшествия;
  • договор ОСАГО в момент ДТП был недействителен;
  • неправильные действия потерпевшего впосле ДТП и несвоевременное уведомление страховщика о случившемся;
  • страховой случай не попадает под определения, указанные в договоре страхования.

В этих обстоятельствах страховая не имеет права отказывать в выплатах, а должна потребовать компенсацию потерь с виновника аварии.

Сначала необходимо оформить досудебную претензию, в которой подробно описать основания для выплаты компенсации. Все пункты претензии должны быть подтверждены документально. Пакет документов отправляют почтой с уведомлением о вручении или доставляют лично в офис компании. На втором экземпляре претензии принявший документы сотрудник должен поставить дату и расписаться.

При повторном отказе в выплате есть все основания подать иск в суд. Кроме искового заявления, нужно подготовить:

  • уведомление о происшествии на официальном бланке, подписанное обоими участниками ДТП;
  • копии протокола и справки, выданных сотрудниками ГИБДД;
  • копию полиса виновника ДТП;
  • копию заявления в страховую л случившемся страховом случае с отметкой о принятии документа;
  • копию заключения независимой экспертизы (при необходимости);
  • копию акта страховой с суммой ущерба;
  • копию досудебной претензии с отметкой о получении;
  • копии документов, предоставленных с претензией;
  • ответные письма страховой на заявление и претензию об отказе в выплатах.

Иск с пакетом документов подаются в суд лично или заказным письмом.

Если в страховую первоначально не подавалась досудебная претензия, суд вправе отклонить иск.

Если суд признает отказ в выплатах неправомерным, страховая вынуждена оплатить пеню за все время просрочки.

Полная гибель ТС по ОСАГО в интересах страховой компании не всегда назначается правомерно, поэтому потерпевшему нужно контролировать действия представителей страхователя. В случае обнаружения неправомерных действий со стороны страховой, потерпевший должен незамедлительно реагировать претензией, а затем заявлением в суд.

Каталог страховых компаний России

По ссылке, вы можете ознакомиться с каталогом страховых компаний РФ предлагающих услугу обязательного автострахования ОСАГО. Описание организаций, актуальные финансовые показатели, рейтинг, отзывы и другая информация. В случае, если вы уже имели положительный или отрицательный опыт по ОСАГО какой-либо страховой компании, оставьте свой отзыв. Спасибо!

Еще раз ссылка. Также, обязательно напишите свой комментарий ниже. Что вы думаете по теме данного материала? А быть может у вас есть вопросы? Спрашивайте!

Полная гибель автомобиля по ОСАГО: что это такое, примеры расчета выплат

Если страховая насчитала экономический тотал автомобиля по ОСАГО, не спешите подписывать соглашение, это решение можно обжаловать.

Расскажем, в каких случаях выгодно признание автомобиля полностью погибшим собственнику, а когда страховой компании.

Как правильно поступить с годными остатками, забирать их себе или оставить страховщику.

  • 1 Суть понятия
  • 2 Сколько выплатят
  • 3 Порядок получения выплаты
  • 4 Заключение

Суть понятия

Признание полной гибели авто означает превышение стоимости ремонтных работ для восстановления над рыночной стоимостью. Водителю не всегда понятно, как страховщики признают ТС таковым.

Исходя из понятия, собственник представляет себе груду железа, которой место только на пункте приёма металлолома. Но, на практике всё не так страшно!

Согласно Закону «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, транспортное средство признаётся страховой компанией полностью погибшим в тех случаях, когда его невозможно восстановить или если расходы на восстановление будут равны или превысят рыночную стоимость аналогичного автомобиля.

Страховщику выгодно признать конструктивную гибель автомобиля, если траты на ремонт составляют 70% и больше от рыночной цены машины.

Признание зкономической тотальной гибелью ТС означает отсутствие выгоды для страхователя в ремонте ТС.

Сколько выплатят

В Законе № 40-ФЗ сказано, тотальная гибель автомобиля должна быть компенсирована собственнику в размере рыночной цены.

Последний показатель определяется на момент дорожного происшествия, а не на момент признания машины погибшей.

Из полученной цифры будет вычтена стоимость годных остатков, владельцу «погибшего» авто компенсируют разницу.

Рассчитывается выплата по следующей формуле:

С = Ср – Сго,

где С – та сумма денежных средств, которую водитель получит на руки, Ср – рыночная стоимость погибшего автомобиля, Сго – стоимость годных остатков, которые останутся в собственности владельца.

Это единая методика, применяющая ко всем машинам, застрахованным по ОСАГО.

Если у водителя есть КАСКО, он может рассчитывать на другие суммы.

Важно помнить, предельная сумма возмещения от страховой компании по ОСАГО составляет 400 тысяч рублей.

Страховщик может намеренно завысить стоимость годных деталей, узлов и агрегатов, предполагая, что они перейдут в собственность владельца погибшей машины.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года сказано, страховая компания не может настаивать на том, чтобы собственник забрал себе годные остатки. Если не желаете их брать, они перейдут в собственность страховщика. Тогда право на уменьшение суммы выплат у СК теряется.

Порядок получения выплаты

Для получение возмещения при полной гибели автомобиля по ОСАГО сделайте следующие шаги:

  • совместно с другим участником ДТП оформите Европротокол, сделайте фото или видео фиксацию расположения и повреждений транспортных средств;
  • или, если есть пострадавшие или в ДТП участвовало более двух ТС, вызовите инспекторов ГИБДД для оформления аварии, составления протокола, выявления виновного лица;
  • подайте заявление страхователю;
  • предоставьте автомобиль в течение 5 дней на осмотр;
  • дождитесь результатов экспертизы;
  • получите выплату.

Если произошло занижение суммы выплаты со стороны страховщика, закажите независимую экспертизу.

Факт признания страховой компанией, что машина не подлежит восстановлению, также можно оспорить независимой экспертизой. Например, эксперт может определить, намеренное завышение страховой компанией стоимости ремонтных работ в целях признания полного тотала, и выплаты собственнику меньшей суммы.

Если в собственника вопросов по сумме нет, оплата страхового возмещения будет произведена через 2-4 недели после подписания согласия с тоталом.

Если есть уверенность в намеренном занижении сумм, обращайтесь за защитой свой финансовых интересов в суд.

В целях своей выгоды страховщик может сам расторгнуть договор, не предупредив об этом клиента. Наймите юриста по автострахованию. Он подготовит иск, процессуальные документы, изучит результаты экспертизы, проанализирует перспективы дела.

Юрист будет представлять интересы клиента в споре с представителем страховой в суде.

Заключение

В случае полной гибели автомобиля по ОСАГО помните:

  • если страховая признала тотал, требовать отремонтировать машину бессмысленно;
  • поврежденную машину страховая не забирает;
  • только собственник погибшего авто вправе решать, нужны ему годные запчасти, узлы и детали, или нет. Страховая компания не имеет права навязывать своё мнение;
  • после признания тотальной гибели, собственник имеет право на самостоятельное восстановление машины и её дальнейшую эксплуатацию.
  • если решили восстановить автомобиль после тотала, взыскать недостающую сумму выплаты можно с виновника аварии;
  • если не планируете ремонтировать ТС, можно расторгнуть страховку и вернуть себе часть ранее уплаченных страховых взносов.

Годные остатки по ОСАГО: как вернуть и правильно рассчитать в 2021 году

В том случае, если авто не подлежит ремонту после ДТП, пострадавшая сторона получает компенсацию по ОСАГО от страховой компании виновника. Однако эта выплата производится за минусом годных остатков. Что же это за понятие «годные остатки ОСАГО» и как вернуть неиспользованные средства? Ниже подробно рассмотрены оба эти вопроса.

Что такое годные остатки по ОСАГО

Годные остатки – это пригодные автомобильные детали, которые уцелели после ДТП и были демонтированы в сервисе во время ремонта ТС или в связи с его гибелью. Эти запчасти могут быть реализованы и использованы вторично.

Смоделируем ситуацию, что после автомобильной аварии машина не подлежит ремонту и считается конструктивно погибшей, однако её бампер остался неповреждённым. Эта деталь снимается и считается годным остатком для реализации её на рынке б/у запчастей для автомобилей.

Стоимость годных остатков по ОСАГО включает остаточную себестоимость уцелевших после ДТП деталей с учётом средств, затраченных на их разборку, хранение и ремонт. Компания учитывает стоимость годных остатков при расчёте суммы возмещения и вычитает эту цифру при выплате по риску «ущерб чужому имуществу». И на это есть законные основания.

Законодательная база возврата части страховых взносов

О процедуре возврата денег за неиспользованное ОСАГО говорится в таких нормативных документах:

  • ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002;
  • «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС” от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 11.08.2017).

Эти законодательные акты освещают следующие аспекты получения компенсации за неиспользованную страховку:

  • владелец обязуется указать вескую причину расторжения договора, если он хочет вернуть оставшуюся часть страховой суммы;
  • собственник ТС должен предоставить документальное обоснование прекращения договорных отношений;
  • страховщик возмещает своему клиенту часть полученной премии за неистекший срок полиса;
  • клиент может расторгнуть договор до окончания его срока действия, не указывая причину, однако в этом случае он не может претендовать на выплату годовых остатков;
  • полис теряет силу в тот же день, когда у авто меняется собственник.
Читать еще:  Порядок возмещения ущерба при дтп по осаго

Что же касается случаев, в которых машина не подлежит восстановлению, инициатива расторжения договорных обязательств по ОСАГО должна исходить от собственника конструктивно погибшего авто.

Если говорить о выплатах вследствие гибели ТС, то ст. 12 ФЗ №40 регламентирует следующее:

  • если в результате ДТП имущество потерпевшего не подлежит восстановлению, либо стоимость его ремонта равна/превышает его оценочную стоимость на момент происшествия, страховая выплачивает собственнику компенсацию в размере стоимости погибшего автомобиля на день наступления страхового случая за минусом стоимости годных остатков.

При этом владелец авто вправе отказаться от получения уцелевших деталей и узлов погибшего автомобиля, однако это не повлияет на размер страховой суммы – так или иначе из неё будет высчитана их стоимость.

В случае гибели или утраты автомобиля, страхователь имеет право отказаться от своего имущества и передать права на него страховщику, если он хочет получить выплату.

Причины расторжения

Итак, как было сказано ранее, если машина не подлежит ремонту вследствие наступления страхового случая, её собственник получает выплату от страховой компании виновника происшествия. При этом пострадавший имеет право наведаться к своему страховщику, потребовать расторгнуть договор и получить выплату. Однако гибель авто – это не единственный прецедент для прекращения полиса и возврата неиспользованных средств. Получить компенсацию за оставшийся период можно:

  • при продаже авто. Новому собственнику старый полис уже не пригодится, так как он не имеет силы, а вот предыдущий владелец может вернуть себе часть страховой суммы, расторгнув договор со страховщиком;
  • смерть владельца или страхователя. В этом случае одна из сторон уже не может выполнять свои обязательства, поэтому договор считается недействительным;
  • банкротство компании-страховщика или отзыв её лицензии. В первом случае собственник может обратиться в Российский Союз Автостраховщиков и потребовать возврат средств в этой организации. Если же у компании просто забрали лицензию на оказание данного вида услуг, она всё равно обязана выплачивать компенсации своим клиентам;
  • ликвидация юр. лица, которое являлось владельцем авто.

Сколько денег можно вернуть при прекращении действия страхового полиса?

Какая сумма будет выплачена после прекращения полиса, будет зависеть от того, сколько времени осталось до окончания срока действия страховки. Существует формула, по которой рассчитывается размер возмещения:

А – сумма, что подлежит возврату;

С – стоимость годовой страховки согласно полису;

Д – оставшийся неиспользованный срок в днях;

23% – это удержанная сумма, большая часть из которой отходит страховой компании (20%), а меньшая – РСА (3%).

Судебная практика знает немало случаев, когда владельцы ОСАГО удачно оспаривали удержание этих 23% в суде. Это вполне понятно, так как вычет этого процента считается незаконным побором.

Кто может получить деньги при расторжении ОСАГО

Когда договор признаётся недействительным в результате смерти собственника авто, возмещение денежных средств за неиспользованную страховку получают его выгодоприобретатели. Помимо этого, если владелец погиб в ДТП, как пострадавшее лицо, страховая компания виновника выплачивает его наследникам сумму автогражданки.

Старый собственник авто может получить выплату в двухмесячный срок после совершения сделки. Новоиспечённый обладатель тоже имеет право обратиться за компенсацией, если предыдущий владелец передал ему старый полис вместе с пакетом документов на машину.

Как долго страховая возвращает деньги при расторжении ОСАГО

Обычно с выплатой никто не затягивает. Физ. лица получают деньги сразу же, а юр. лица в течение 5 банковских дней.

По закону есть 14 календарных дней для возврата средств клиенту. Это регламентировано Положением № 431-П. Отсчёт ведётся со дня подачи заявления. Не стоит забывать, что в этом документе должна быть указана уважительная причина расторжения полиса.

В каких случаях не стоит расторгать договор?

Прекращение договорных отношений со страховщиком по причине гибели автомобиля или после его продажи не всегда приносит выгоду. Например, в следующих случаях возвращать средства точно не стоит:

  • действие полиса вот-вот подойдёт к концу. В данной ситуации размер компенсации будет ничтожно мал. Есть риск потратить время впустую, в итоге получив копейки;
  • страховая находится в состоянии прекращения своей деятельности. В этом случае компенсации ждать придётся долго, дело может дойти до суда, поэтому выплаченная сумма может не окупить затраченного.
  • если после полной гибели машины или после продажи своего ТС, водитель в скорости приобретает новый автомобиль и ОСАГО всё равно понадобится. А если у него имеется безаварийный стаж за последний год, он получает скидку на покупку следующего полиса. Это называется коэффициент бонус-малус.

Самый лучший способ выгодно выйти из положения – включить в стоимость ТС сумму возмещения за неиспользованную страховку, а потом переоформить её на нового хозяина машины.

Процедура расторжения договора ОСАГО

Чтобы разорвать договорные отношения со страховой компанией и вернуть свои деньги, не нужно много времени. Пошаговая инструкция прекращения действия полиса приведена ниже.

Шаг первый: сбор документации

Базовый комплект документов, который нужно иметь при себе при обращении в страховую фирму, состоит из:

  • паспорта гражданина РФ;
  • договора купли-продажи, дарения или мены либо документа, который подтверждает гибель авто;
  • паспорта ТС;
  • полиса ОСАГО;
  • доверенность (если интересы страхователя представляет кто-то другой);
  • квитанции о внесении страховых взносов и реквизиты для зачисления средств.

Со всех вышеперечисленных документов нужно снять копии.

Шаг второй: обращение в офис страховщика

В конторе клиент должен заполнить заявление на выплату части премии в двух экземплярах и предъявить необходимые документы. Сотруднику страховой передаются только копии – никто не вправе требовать оставить на рассмотрение оригиналы.

Не стоит забывать, что в заявлении должна быть указана веская причина расторжения договора, иначе компенсация не будет выплачена. Кроме того, представитель страховщика должен заверить один экземпляр заявления подписью и печатью.

Шаг третий: расчеты по возврату страховой премии

Рассчитать, какая сумма подлежит выплате при расторжении договора ОСАГО, можно с помощью онлайн-калькулятора возврата страховки. Такие сервисы можно увидеть на сайтах востребованных компаний с этой направленностью. Осуществить расчёт вручную по вышеприведенной формуле не составит труда.

В офисе сумму возврата рассчитывают в присутствии клиента. Как правило, для этого используются специальные программы.

Шаг четвертый: выплата денежных средств

Как уже было сказано ранее, выплата остаточной премии осуществляется день в день. Конечно же, случается всякое, поэтому если компания не готова сразу же возместить остаточную стоимость договора, у неё есть на это 14 дней.

Если в течение этого времени средства так и не попали к владельцу ТС, он вправе написать жалобу в РСА и обратиться в суд, однако для этого у него на руках должно быть заявление с проставленной датой обращения к страховщику и его подписью.

Заключение

Итак, пострадавшая в ДТП сторона получает компенсацию по страховому случаю от страховой фирмы виновника за вычетом годных остатков, если автомобиль не подлежит ремонту. Кроме того, владелец погибшего ТС может вернуть стоимость неиспользованной обязательной страховки, обратившись к своему страховщику.

Также вам будет интересно узнать про то, как взыскать УТС по ОСАГО.

Ждем ваши вопросы в комментариях.

Если у вас возникли споры со страховой, то вам может оказать помощь наш юрист. Консультация бесплатная.

Просьба оценить пост и поставить лайк.

Судебная практика по полису ОСАГО

В нашей стране судебная практика по ОСАГО, накопленная за годы существования системы обязательного страхования, может быть полезна автовладельцу. На нее можно ссылаться при рассмотрении иска по схожим вопросам, так как судья должен учитывать вынесенные ранее коллегами решения как одну из вероятностей исхода дела.

Ежегодно судебная практика систематизируется при помощи Постановлений Пленума и обзоров Президиума Верховного суда. Необходимости искать и читать все прошедшие дела за год нет, так как в этих документах отражаются все необходимые решения по спорным важным вопросам. Фактически это один из методов предотвращения коллизий и пробелов в практике судов по обязательному страхованию.

  1. Отказ в выплате или ее занижение
  2. Взыскание УТС
  3. Регресс
  4. Судебная практика по износу
  5. Годные остатки
  6. Уступка требования
  7. Полис ОСАГО поддельный
  8. Утраченный заработок
  9. Можно ли взыскать неустойку с СК
  10. Отсутствие виновника ДТП
  11. Моральный вред

Отказ в выплате или ее занижение

Если выделенный законом срок обращения пропущен, а доказательств уважительных причин нет, рассчитывать на возмещение даже по суду невозможно.

Есть ряд ситуаций, когда страховая компания действительно вправе отказать в выплате по ОСАГО. Бывают, конечно, и случаи, когда фирмы пользуются незнанием водителей и отказываются выплачивать компенсации абсолютно незаконно. Но подобные дела зачастую решаются еще на этапе досудебного разбирательства, если претензия составлена грамотно, и намерения обратиться в суд гражданин подтверждает своей решимостью. Гораздо чаще происходят ситуации, когда СК занижает размер полагающейся выплаты на ремонт.

Как показывает практика, для удовлетворения требований истец должен серьезно подойти к сбору доказательственной базы, которая и будет являться обоснованием суммы иска. Искусственное завышение путем обращения к знакомым техникам для проведения оценки ущерба – это, прямо скажем, бесполезное занятие. При подобных разбирательствах назначается повторная экспертиза по заявлению суда, и именно эта сумма в дальнейшем будет принята к вниманию. Известно несколько дел, когда истец не просто не возвращал потраченные на тяжбу деньги, но еще и должен был оплачивать все издержки, так как при помощи судебной экспертизы было установлено, что сумма завышена искусственно, а страховая фирма выплатила достаточное для ремонта возмещение.

Однако обзор практики рассмотрения судами дел показывает, что судьи лояльно относятся к истцам, если отмечают, что они хотят защитить свои права, а не заработать на произошедшей аварии. Поскольку при решении дел суд обязан руководствоваться «внутренними убеждениями, честью и совестью» наравне с законом, нужно твердо обосновывать свою позицию. Это означает, что чем больше документов могут подтвердить расходы, связанные с ДТП, тем вероятнее, что вам присудят необходимую для восстановления сумму.

Взыскание не только страхового возмещения успешно происходит в суде, но и следующих видов расходов:

  • неустойка за задержку выплаты, причем даже за небольшой период;
  • помощь юриста, в т. ч. на ведение дела;
  • госпошлина;
  • неустойка, если в установленный срок СК не ответила на досудебную претензию;
  • расходы, связанные с проведением экспертиз;
  • перевозка поврежденной машины на эвакуаторе;
  • заверение нотариусом каких-либо документов;
  • траты, связанные с реабилитацией или лечением после ДТП.

Так сложилась практика, что обычно занижение выплат менее чем на 10% от требуемой истцом суммы не рассматривается судами. Поэтому судиться из-за нескольких тысяч невыгодно не только финансово уже для заявителя.

Взыскание УТС

Длительное время взыскание страхового возмещения по утрате товарной стоимости было достаточно спорным. Накопление судебной практики по этому вопросу помогло в решении коллизии: на данный момент существует достаточно дел, в которых страховые компании обязывают возмещать УТС владельцам автомобилей.

На основании этого Пленум ВС РФ утвердил в Постановлении №2, п. 29, что УТС является реальным ущербом, а это означает, что выплаты по этому пункту должны быть оплачены в полной мере. На данный момент судьи федеральных судов должны учитывать это решение в подобных исках.

Регресс

Отказ страховой в возмещении по делам, в которых предполагается регресс, незаконен. Вначале рассчитанная сумма полностью возмещается пострадавшему, а уже после возможно предъявление регрессного иска к виновнику.

Огромное значение в делах, связанных с регрессом, играет основание для подобных требований. Так, надеяться на благоприятный исход вряд ли можно, если водитель находился в нетрезвом состоянии за рулем. Достаточно категоричны суды и к тем, кто управляет автомобилем, не будучи вписанным в полис страхования автогражданской ответственности.

Разрозненные решения принимаются по тому, в отношении кого назначать регресс – водителя или же собственника ТС, допустившего его без указания в списке доверенных к управлению лиц. На данный момент Судебная коллегия ВС РФ предписала взыскивать средства с виновника, который непосредственно вел машину и участвовал в ДТП.

Судебная практика по износу

Длительное время считалось, что со страховой компании невозможно требовать полной суммы ремонта, поскольку СК учитывала износ деталей на момент аварии. Некоторые суды посчитали, что если считать запчасти по полной стоимости, как новые, то это является неосновательным обогащением. Споры были длительными и конец им смог положить только официальный комментарий Конституционного суда.

На данный момент всю недостающую сумму по износу, если не хватило денег для ремонта, разрешено требовать с виновника происшествия. Для этого потребуется заказать независимую экспертизу, а уже после досудебной претензии выдвигать иск. Имейте в виду, что начинать подобное дело стоит только если вы уверены, что с виновной стороны получится получить недостающие средства. Нередки случаи, когда водители утверждали, что у них нет средств и предоставляли справки о доходах, после чего суд либо присуждал меньшую сумму, либо разделял выплату присужденных средств на несколько лет.

Годные остатки

От страховой компании можно получить максимальную компенсацию обычно только в случаях полной гибели транспортного средства. И, согласно ФЗ «Об ОСАГО», из этой суммы будут вычтены средства на проведение экспертизы, а также годные остатки. По поводу данного правила споров не возникает, а вот по вопросу цены остатков автомобиля – да, и достаточно часто.

Максимальное возмещение не может превысить 400 тыс. руб., и страховщик всячески старается снизить этот платеж. В большинстве выигрышных для граждан дел истцы стараются просто отказаться от годных остатков, особенно если от авто осталась груда металла. В таких ситуациях представители страховой компании не смогут утверждать, что владелец реализует остатки, получив при этом и полное возмещение.

Однако имеется и постановление суда в Свердловской области, из которого вытекает, что вопрос о принадлежности годных остатков должен решаться между собственником ТС и страховщиком. Последний может попросту отказаться от их «покупки» ввиду нецелесообразности, руководствуясь тем, что страхуется полисом ОСАГО только ответственность, а не само имущество.

Уступка требования

В сфере обязательного автострахования есть 2 момента, когда возможна цессия:

  1. Навязывание услуг сторонней фирмы при истребовании возмещения. Практики по этим делам практически нет, поскольку большая часть компаний не прибегает к использованию подобных договоров. Единичный случай обращения оказался благоприятным для истца – цессию расторгли и обязали выплатить страховщика необходимую сумму.
  2. Передача страхователем права требования с СК третьим лицам. Самый частый случай – это передача прав сторонней организации, которая занимается страховыми делами и истребованиями возмещения. Решения по подобным делам всегда выносились с учетом различных нюансов, поэтому бывали как положительные, так и отрицательные для истцов решения. Однако с 2017 года уступка права третьему лицу запрещена после внесения ряда поправок.

Полис ОСАГО поддельный

В отличие от годных остатков, по поддельным полисам ОСАГО накоплена судебная практика на порядок более обширная. Согласно систематизированной практике, то, что полис был фальшивым, должна доказывать страховая компания. Отказать в возмещении при обнаружении поддельного полиса нельзя, если не доказан умысел со стороны водителя при его оформлении (назначение ареста не грозит).

Бывали и ситуации, когда в страховой выплате отказывали по иным основаниям. Например, когда подделками полиса ОСАГО воспользовались граждане в тот момент, когда представители СК подали заявление о краже бланков. Причиненный вред, если обнаружится фальшивый полис, можно взыскать с виновника.

Утраченный заработок

Особую категорию представляют дела по вопросу утраченного заработка. От страховой компании нередко следует отказ, поскольку пострадавшим обычно выплачивают пособие. Давят представители и на то, что отсутствует и медицинская экспертиза. Тут стоит сразу понять, что суды практически всегда встают на сторону потерпевшего. Это закреплено определением ВС №2-В10-4, и здесь же указывается, что никакую экспертизу проводить не нужно.

Если человек предъявил требование по оплате утраченного заработка, то это пособие не должно входить в общую сумму возмещения. Даже если лимит в 500 тысяч будет превышен, СК обязана оплатить причитающееся пособие полностью.

Можно ли взыскать неустойку с СК

По вопросу неустойки всегда возникает много споров и разногласий. Большинство из них было рассмотрено и ответы на них дали верховные судьи:

  1. Если ранее стороной подавалась досудебная претензия, но о неустойке в ней сказано не было, то это не может быть поводом к отказу от нее в рамках иска.
  2. Пострадавший должен представлять все необходимые документы, которые подтверждают убытки. В противном случае отказ СК в выплате правомерен.
  3. Неустойка не присуждается истцам, которые всячески злоупотребляли своим правом и не соблюдали законодательство. Яркий пример – отказ в предоставлении ТС для проведения экспертизы или осмотра.
  4. На получение данного платежа можно рассчитывать только если в течение 20 суток от страховой фирмы не поступило ответа на досудебную претензию. То есть исчисляется период с 21 дня.
  5. Если время ремонтных работ, проводимых СТО после аварии, завышено, отвечать по этому поводу и компенсировать простой обязаны страховщики.
  6. При взыскании неустойки следует опираться исключительно на законодательство, касающееся обязательного страхования автогражданской ответственности.
  7. Размеры рассчитанного платежа могут быть уменьшены только при наличии подобного заявления от ответчика. По своему усмотрению суд не может снизить сумму. Исключение – когда требуемый размер неустойки далек от адекватной стоимости ущерба.

Платежи по неустойке можно требовать не только со страховых фирм, но и с РСА, если она является стороной, которая должна выплатить компенсацию.

Очень важное уточнение было дано касательно того, как определять сумму неустойки: сюда включают все расходы, которые к этому моменту понес пострадавший, а не только расходы на ремонтные работы.

Отсутствие виновника ДТП

Наименее всего понятны ситуации, когда виновник произошедшей аварии не был найден. Основным принципом получения выплат по обязательному полису является наличие двух сторон – пострадавшей и виновника. Тут ничего потребовать даже по суду у человека не получится, так как страховые компании не обязаны (и не будут) возмещать нанесенный ущерб. Ответчиком тут становится РСА.

Иногда виновник имеется, но четко не определен представителями ГИБДД. Путаницу вносит еще и то, что справки о ДТП, где он как раз и указывался, были отменены. На данный момент признать лицо виновным в аварии способен исключительно суд. Доказать это вы сможете только при наличии копии постановления об административном правонарушении, которое выносится в отношении виновника.

При споре в определении виновной стороны огромное значение играют собранные доказательства. Суды, если обстоятельства дела неясны в точности, присуждает каждой из сторон выплаты в размере 50%. Очень вероятно, что вам назначат больший процент от суммы возмещения, но тут лучше прибегнуть к услугам юриста, так как наиболее вероятен описанный выше исход.

Моральный вред

Получить компенсацию за моральный ущерб по ОСАГО не получится, поскольку страхуется полисом исключительно материальная ответственность. Иск, в котором ответчиком является страховщик, а не виновник ДТП, не будет принят к рассмотрению.

Существуют и исключения, причем весьма успешные. Так, моральную компенсацию можно требовать за отказ в выплате, затягивание сроков или даже при занижении суммы. Несколько дел полностью решились в сторону пострадавших сторон, поскольку страховые компании не выполнили надлежащим образом обязательства перед ними. Истребование ущерба производится на основании не ФЗ «Об ОСАГО», а по закону «О защите прав потребителей».

Практика судов по автогражданке постоянно систематизируется, и Обзоры с недавнего времени выходят ежегодно. Мы советуем вам просматривать основные тезисы, если вам предстоит судебное разбирательство со страховой. Так вы сможете обосновать, что ваше требование законно, и заседание окончится решением в вашу пользу.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×