0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дтп на пешеходном переходе судебная практика

Наезд на пешехода — способы снизить наказание до минимума

Краткое содержание:

Управляя автомобилем, который по закону считается источником повышенной опасности, каждый водитель рискует оказаться в ситуации, когда произошло ДТП с причинением вреда здоровью. Управляя транспортным средством нужно быть готовым к тому, что именно водитель, в подавляющем большинстве случаев, будет признан виновником ДТП при наезде на пешехода.

Ответственность за наезд на пешехода

За наезд на пешехода предусмотрена административная, гражданская, а в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти пешехода – уголовная ответственность. Именно на последней мне и хотелось бы остановиться подробнее.

В случае причинения тяжкого вреда здоровья в результате ДТП ответственность за наезд на пешехода наступает по части 1 статьи 264 УК РФ, которая гласит: если лицо, управляющее транспортным средством, нарушило правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то оно наказывается:

  • ограничением свободы на срок до 3 лет;
  • либо принудительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
  • либо арестом на срок до 6 месяцев;
  • либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Худшие последствия для водителя наступят, если он сбил пешехода и причинил тяжкий вред здоровью в нетрезвом виде. Ни закон, ни граждане, ни адекватные водители не приемлют пьяных за рулем, и я тоже считаю, что такой водитель представляет собой особую опасность и изначально обречен на совершение преступления.

Наказание за такое правонарушение предусматривает, согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ:

  • принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;
  • либо лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Если водитель автомобиля сбил пешехода и причинил тяжкий вред его здоровью или случился смертельный исход, то при рассмотрении уголовного дела водителю будет вменяться нарушение п. 10.1 ПДД.

Позиция суда

При рассмотрении уголовного дела суды при принятии и вынесении решения по данной категории дел исходят из того, что водитель, управляя источником

  • повышенной опасности, должен учитывать:
  • метеоусловия;
  • время суток;
  • интенсивность движения и т.д.

А самое главное, исходя из вышеуказанных факторов, выбрать такую скорость движения, чтобы она позволила осуществить полный контроль за движением автомобиля и обстановкой на дороге.

При рассмотрении дела и вынесении наказания по данному виду нарушения суд будет учитывать множество факторов, от которых и зависит окончательное наказание.

В пользу привлекаемого к уголовной ответственности по данной статье судом будут приняты во внимание следующие факты, имеющие значение для дела:

  • наличие несовершеннолетних детей или других недееспособных иждивенцев;
  • отсутствие судимости в прошлом;
  • обвиняемый не привлекался ранее к административной или уголовной ответственности;
  • не состоит на учете в наркологической клинике и ОВД.

Еще одним большим плюсом, который сыграет в пользу виновного, будет добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба потерпевшей стороне. Данный факт во многом может поспособствовать более мягкому уголовному наказанию.

А вот если судом будет установлено, что виновный является грубым нарушителем ПДД и у него имеются неоплаченные штрафы на сумму более 20 000 руб., или, что еще хуже, у водителя уже имеется уголовное наказание, то данные факты будут расценены как отрицательные, и реальный срок в такой ситуации уже неизбежен.

Из судебной практики

В моей практике были случаи, когда мне удавалось в суде смягчить наказание по ст. 264 УК РФ, и вот один из последних примеров.

Я был адвокатом гражданина Д., которого обвиняли в том, что он совершил ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и скрылся с места происшествия.

При встрече с обвиняемым он дал пояснения, что в момент ДТП находился в трезвом виде, но принял алкоголь после совершенного ДТП, чтоб снять стресс. С места ДТП он, действительно, скрылся, испугавшись содеянного, и пришел в полицию лишь на следующий день из-за угрызений совести.

Дело было непростое, ведь доказать, что в момент совершения ДТП водитель находился в трезвом виде и употребил спиртные напитки уже после случившегося, очень тяжело. Но мне это все-таки удалось. Более того, мне удалось доказать, что:

  • пешеход переходил дорогу в неположенном месте, т.е. сам нарушил ПДД;
  • водитель не имел технической возможности применить экстренное торможение и не мог избежать наезда на пешехода.

В результате суд, рассмотрев материалы дела и все предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, вынес приговор о виновности гражданина Д. в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года и 6 месяцев.

Подводя итог по данному виду уголовного преследования, можно сделать вывод, что каждый случай индивидуален и уникален, поскольку ДТП происходит при разных условиях, поэтому водитель может быть признан виновным и без вины.

За данное преступное деяние, благодаря грамотным действиям адвоката и его высокой компетентности в указанной области, можно получить ограничение свободы вместо реального срока в тюрьме или вообще избежать уголовного наказания за примирением сторон в случае полного возмещения потерпевшей стороне материального и морального ущерба.

Наезд на пешехода: что грозит водителю

Наезд на пешехода — одно из наиболее частых дорожно-транспортных происшествий. Аварии с участием и водителей, и пешеходов происходят на проезжих частях, во дворах, на парковках, на любых других участках автомобильного движения. Виновниками подобных аварий могут становиться как автомобилисты, так и сами пешеходы.

По данным Госавтоинспекции России, с начала 2018 года в ДТП пострадало 13 866 пешеходов. 13 072 человека были ранены, 1 325 скончались на месте происшествия или в больницах.

За 12 месяцев 2017 года под автомобили попало 53 232 пешеходов. 49 869 человек были ранены, 5 777 скончались.

Абсолютная величинаПогиблиПострадали
2017По сравнению с 20162017По сравнению с 20162017По сравнению с 2016
ДТП и пострадавшие пешеходы53 232-0,4%5 777-2,6%49 869-0,2%
Из-за наезда на пешехода51 839-0,3%5 634-2,6%48 377-0,2%
По вине водителей31 234+4,3%2 396+0,1%30 567+4,4%
По вине пешеходов20 861-4,1%3 826-2,9%17 528-4,4%
На пешеходных переходах19 591+5,9%1 075+5,0%19 569+5,8%

Как видно из таблицы, количество ДТП с участием пешеходов в прошлом году немного снизилось. При этом сами пешеходы стали осторожнее на дорогах, поэтому они реже бывали виновниками дорожных происшествий. А вот водители, напротив, сбивали пешеходов чаще. Причём возросло количество аварий, в которых люди попадали под машину прямо на «зебре».

Ответственность водителя за ДТП с пешеходом

Наказание автомобилиста за ДТП с участием пешехода будет зависеть от нескольких факторов:

  • где был совершён наезд — на пешеходном переходе или вне зоны его действия;
  • насколько серьёзен ущерб, понесённый пешим прохожим;
  • кто является виновником происшествия;
  • в каком состоянии был автовладелец (трезв или пьян);
  • как часто он попадал в аварии и получал штрафы за нарушение ПДД;
  • как водитель повёл себя после ДТП (скрылся с места происшествия или остался и оказал помощь пострадавшему).

Дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов подпадают под действие трёх российских законодательных актов:

  • Гражданский кодекс (если здоровью пешехода не был причинён вред, но пострадало его имущество или был зафиксирован моральный ущерб).
  • Кодекс об административных правонарушениях (если вред здоровью пешехода был лёгким или средним).
  • Уголовный кодекс (участнику аварии был нанесён серьёзный ущерб или ДТП повлекло за собой летальный исход).

ДТП на «зебре»

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях водитель обязан предоставить пешеходу преимущество на «зебре»

Если автомобилист сбил пешего прохожего в зоне действия перехода, ответственность за это будет полностью лежать на водителе. За нарушение этой нормы, даже если пешеход не пострадал, водитель получит штраф в размере 1 500 – 2 500 рублей.

Если по вине водителя, не пропустившего человека на «зебре», пострадает имущество пешехода или ему будет нанесён моральный вред, он может предъявить водителю гражданский иск. При этом сумму ущерба обязана будет выплатить страховая компания автовладельца. Порядок и объём возмещения, а также прочие характеристики будут зависеть от того, какой полис оформлен у автовладельца — ОСАГО или КАСКО.

Гражданские иски после наезда на пешехода предъявляются крайне редко. Ведь для этого пострадавший должен правильно зафиксировать причинённый ущерб имуществу или моральный вред, предоставить чеки и прочие документированные доказательства. Грамотно собрать и оформить их для суда бывает очень сложно.

Если пешеходу был нанесён лёгкий вред

Если в результате аварии пешеходу был нанесён лёгкий вред здоровью или ущерб средней тяжести, водитель будет привлечён к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. Причём привлекать его будет уже не пострадавший пешеход, а органы дорожной безопасности.

Действия водителя, по вине которого пешеходу был нанесён лёгкий вред или ущерб средней тяжести, могут расцениваться по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлёкшее причинение лёгкого или среднего вреда здоровью):

  • за лёгкий вред — штраф от 2 500 до 5 000 рублей или лишение прав на срок 1–1,5 года;
  • за ущерб средней тяжести — штраф от 10 000 до 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на срок 1,5–2 года.

Если авария привела к тяжёлым увечьям или смерти

Наказание водителя за наезд на пешехода, который привёл к тяжёлым увечьям или смерти зависит от многих факторов

Если в результате аварии пешеход получил тяжёлые увечья или погиб, водителя будут судить в рамках уголовного делопроизводства. Его действия подпадут под статью 264 УК РФ — нарушение ПДД и правил использования транспортных средств. Наказание будет зависеть от степени причинённого вреда:

  • за тяжкий вред здоровью — ограничение или лишение свободы на 3 или 2 года соответственно, арест на полгода, два года принудительного труда;
  • за причинение смерти — до 4 лет принудительного труда или до 5 лет тюрьмы;
  • за причинением смерти двум и более людям — до 5 лет принудительного труда или до 7 лет тюрьмы.

Выбор наказания в первую очередь будет зависеть от наличия отягчающих обстоятельств. Если водитель, сбивший пешехода, был пьян, уже получал административные наказания за те же деяния, оставил место ДТП и бросил человека в опасности, размер наказания, вероятнее всего, будет увеличен. Если же водитель, напротив, остался на месте аварии и оказал пострадавшему помощь, вызвал скорую помощь и ГАИ, зафиксировал все обстоятельства ДТП и предоставил их органам дорожной безопасности, а также постарался доказать неумышленность своего деяния — наказание могут снизить до минимального.

Если авария произошла не на пешеходном переходе

ДТП на пешеходных переходах, по статистике, являются не самыми распространёнными. Чаще всего люди попадают под машины при других обстоятельствах:

  • при пересечении трассы в неположенном месте;
  • при движении по обочинам;
  • при нахождении в зоне автомобильного движения во дворе;
  • на парковках и стоянках автотранспорта.

В таких случаях автомобилист может избежать наказания за ДТП — если сумеет доказать, что не является виновником аварии. Автомобилист может апеллировать к тому, что пешеход сам нарушил ПДД, не убедился в отсутствии движущегося транспорта и безопасности своего манёвра и т.д. Самым весомым доказательством здесь будет запись происшествия с видеорегистратора.

Если наезд был совершён умышленно

Намеренное причинение вреда пешеходу или летальный исход может довести водителя до тюрьмы

Вышеописанные нормы относятся только к тем случаям, когда авария произошла по неосторожности водителя или пешехода. То есть указанные статьи применимы только тогда, когда к причинам ДТП не относится злой умысел: если водитель не желал намеренно причинить вред пешеходу, а прохожий, в свою очередь, не бросался под колёса специально — к примеру, чтобы потребовать у водителя денег.

Если же водитель сбил пешехода намеренно (например, нередки случаи, когда автомобилисты специально «цепляют» пешеходов, движущихся по обочине, чтобы доказать им, что здесь ходить нельзя), судить автомобилиста будут по уголовному законодательству — за умышленное причинение вреда здоровью или смерти. Последний случай и вовсе будет трактоваться как убийство, и последствия у деяния будут соответствующие — от 6 до 15 лет тюрьмы.

Судебная практика

Поскольку ДТП с участием автомобиля и пешехода являются одними из самых распространённых, судебная практика в этой области очень обширна. Если пеший человек пострадал не слишком сильно, обычно сторонам предлагают заключить мировое соглашение. В этом случае водитель может даже не лишиться прав — он должен будет просто заплатить пешеходу сумму, о которой они договорятся.

Если же вред человеку был серьёзным или обстоятельства ДТП трактуются сторонами по-разному (к примеру, водитель утверждает, что не виноват в аварии), исход дела сможет решить только суд. Вердикт будет зависеть от множества обстоятельств.

К примеру, могут рассматриваться не только состояние водителя и пешехода, но и погодные условия: плохая видимость, гололёд, сильный дождь или туман, а также состояние проезжей части: наличие крупных ям, неверно расставленные или нечитаемые дорожные знаки, неправильная разметка, неработающий светофор — все это может повлиять на решение суда. Главное — правильно зафиксировать все эти доказательства.

Как действовать после аварии, чтобы минимизировать последствия

Юристы советуют автомобилистам первым делом остановить свою машину, включить «аварийку» и выставить соответствующий знак

Если авария с участием пешехода уже произошла, водитель может постараться минимизировать её последствия.

Нужно попытаться оказать первую помощь пострадавшему. Везти его в больницу самостоятельно стоит только в случае реальной угрозы жизни. В иных ситуациях лучше вызвать скорую помощь и дождаться квалифицированных медиков, чтобы ещё сильнее не навредить пострадавшему.

Ни в коем случае нельзя отпускать потерпевшего с места аварии — во-первых, он может пока не осознавать масштабов своих ранений, во-вторых, позже он может обвинить водителя в том, чего тот не совершал. Дожидаться сотрудников ГАИ на месте происшествия должны все его участники.

Водителю следует проверить, записался ли момент аварии на видеорегистратор. Если устройства нет в машине у самого участника ДТП, можно попросить помощи у свидетелей происшествия. Также желательно снимать всё происходящее на телефон или планшет.

Кроме того, водитель может начать сбор доказательств своей невиновности. К примеру, зафиксировать, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте или был пьян. Можно также оценить ущерб, который получил сам водитель и его имущество — потом он сможет подать встречный гражданский иск.

Как предотвратить наезд

На регулируемых и нерегулируемых переходах одинаково важно внимательно посмотреть по сторонам и убедиться, рядом не едет автомобиль

  • Будьте внимательны при подъезде к остановкам общественного транспорта, особенно когда там происходит посадка и высадка пассажиров. В этот момент пешеход может появиться в самом неожиданном месте.
  • Следуйте примеру притормаживающих рядом автомобилей, возможно, они останавливаются, чтобы пропустить пешехода. Если вы не нажмёте на тормоз, то можете не только сбить пешехода, но и врезаться в притормозившую машину.
  • Будьте осторожны с припаркованными автомобилями, особенно крупногабаритными грузовиками — из-за них может выскочить пешеход.
  • Соблюдайте особую осторожность в тёмное время — даже на «зебре» можно не заметить пешехода в тёмной одежде без светоотражающих элементов.
  • Используйте парктроники и камеры заднего вида, расширяющие угол обзора, чтобы не попасть в аварию на парковке.
  • Пересекайте трассы только в зоне действия пешеходного перехода.
  • Не стоит ходить по обочинам и проезжим частям даже во дворах.
  • Не выскакивайте из-за автобусов и грузовиков — из-за них водитель не может вас заметить.
  • В тёмное время закрепляйте светоотражающие элементы на одежде, обуви или сумке.

Поскольку в последние годы следовать этим советам начинают всё больше людей, а наказания за нарушение ПДД всё ужесточаются, количество аварий на дорогах ежегодно сокращается.

ДТП с участием пешехода

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про ДТП с участием пешехода. Такие аварии являются довольно опасными для пешеходов и часто ведут к серьезным последствиям как для здоровья пешехода, так и для кошелька водителя.

Однако сразу же следует отметить, что виновником наезда на пешехода далеко не всегда является водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется нести наказание за аварию.

ДТП по вине пешехода

Прежде чем переходит к рассмотрению конкретных дорожных ситуаций, хочу отметить, что большое количество наездов на пешеходов происходит в темное время суток. Связано это с тем, что водитель не всегда успевает вовремя заметить на дороге пешехода в темной одежде и затормозить. Что касается пешеходов, то далеко не каждый из них понимает, что в темное время суток водителю хуже видно дорогу. Поэтому многие пешеходы переходят дорогу точно также, как делают это днем.

Если Вам приходится часто переходить дорогу в темное время суток, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами хорошо видно в темноте, поэтому риск попасть под колеса намного меньше.

Читать еще:  Можно ли вписать в страховку без владельца

Примечание. Напомню, что с 1 июля 2015 года пешеходы вне населенных пунктов обязаны иметь световозвращатели. В населенных пунктах такой обязанности нет, однако правила все же рекомендуют иметь подобные элементы.

Перейдем к рассмотрению аварий по вине пешеходов. Для того, чтобы пешеход оказался виновником ДТП, необходимо, чтобы он нарушил один из пунктов ПДД. Чаще всего имеют место следующие нарушения:

  • Пешеход переходит дорогу по регулируемому переходу на красный сигнал светофора.
  • Пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода.

Рассмотрим самые распространенные причины, по которым пешеходы нарушают правила:

1. Пешеход торопится и поэтому хочет перейти дорогу по кратчайшему пути. Именно спешка является причиной очень многих дорожно-транспортных происшествий. Поэтому если Вы понимаете, что приходится торопиться при участии в дорожном движении, то остановитесь на пару минут и переведите дух. Лучше опоздать по делам, чем попасть в ДТП и опоздать еще больше.

2. Пешеход не знает правил и переходит там, где маневр ему кажется наиболее удобным и безопасным. Этот пункт может быть разбит на несколько распространенных ситуаций:

  • Пешеход-ребенок выбегает на дорогу в процессе игры. Чаще всего такие случаи происходят в спальных районах городов, поэтому там устанавливают знаки, дополнительно ограничивающие скорость (40 км/ч).
  • Пешеход-пенсионер, который помнит те времена, когда машины были диковинкой и появлялись на дороге не чаще раза в неделю. Поэтому он ходит по проезжей части, как по тротуару. Такого пешехода, к сожалению, переубедить очень сложно.
  • Местный пешеход, который по привычке переходит дорогу там, где еще недавно был пешеходный переход. Организацию дорожного движения время от времени меняют, в связи с этим исчезают привычные переходы. Однако далеко не каждый пешеход обращает внимание на знаки и разметку. Многие продолжают ходить по привычному маршруту в течение нескольких недель после демонтажа пешеходного перехода. Ситуация довольно опасная, так как водители уже не уступают дорогу, а пешеходы все равно идут.
  • Пешеход бежит за троллейбусом. В данном случае человек сильно нервничает, т.к. боится опоздать на общественный транспорт. При этом спешка затуманивает мозг и пешеход может вообще не обратить внимание на автомобили, перед которыми он пытается проскочить. Так что будьте крайне внимательны проезжая мимо остановок общественного транспорта. Рядом с ними ежегодно происходит огромное количество наездов на пешеходов.

Это лишь несколько распространенных ситуаций, о которых должны знать и пешеходы и водители.

Напомню, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий, ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.

Кроме того, рекомендую и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель автомобиля, однако и самому пешеходу следует позаботиться о собственной безопасности. Не следует выходить на переход не глядя. Лучше постоять подольше и дождаться, когда Вас пропустят, чем поспешить и уехать в больницу на автомобиле скорой помощи.

Ответственность пешехода за ДТП

В 2020 году ответственность пешехода за нарушение правил дорожного движения невелика. Максимальный штраф — 1 000 рублей (статья 12.30 КоАП).

Однако если по вине пешехода произойдет ДТП, в котором будет причинен вред здоровью, то наказание будет более серьезным:

  • Легкий или средней тяжести вред здоровью — штраф в размере 1 000 — 1 500 рублей (статья 12.30 КоАП).
  • Тяжкий вред здоровью — уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет (статья 268 УК РФ).
  • Смерть человека — уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет (статья 268 УК РФ).
  • Смерть двух или более людей — уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет (статья 268 УК РФ).

Обратите внимание, что пешеход может в том числе попасть за решетку при нарушении правил дорожного движения.

Наезд на пешехода по вине водителя

В отличие от пешехода водитель может допустить гораздо больше нарушений, которые приведут к наезду:

  1. ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе. Причиной наезда может послужить то, что водитель вовремя не заметил пешехода, либо вообще не заметил пешеходный переход.
  2. ДТП при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при съезде с дороги (пункт 8.3 ПДД). К сожалению, далеко не каждый водитель знает о том, что при повороте следует уступить дорогу пешеходам. Кроме того, далеко не всегда удается заметить пешехода, которого скрывают припаркованные автомобили или других препятствия.
  3. Наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе.
  4. ДТП вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или при нарушении другого пункта правил.

Однако не только нарушения правил могут послужить причиной наезда. Существуют несколько ситуаций, при которых водителю следует быть особо внимательным:

  1. Остановки общественного транспорта. В непосредственной близости от них пешеходы могут неожиданно появляться на дороге.
  2. Притормаживающие автомобили. Некоторые водители пропускают пешеходов везде (в том числе вне пешеходных переходов) и если этого вовремя не заметить, можно попасть в неприятное ДТП.
  3. Припаркованные у края проезжей части автомобили. Хаотичная парковка транспортных средств затрудняет движение по дороге. Однако это не останавливает пешеходов и они могут неожиданно выйти на проезжую часть.
  4. Пешеходы, переходящие проезжую часть в темное время суток и не имеющие светоотражающих предметов. Даже на пешеходном переходе человека, одетого в темную одежду, удается заметить не сразу.
  5. Неширокие дороги в спальных районах города. На такую дорогу может неожиданно выбежать ребенок, увлеченный игрой.

Если скомбинировать несколько перечисленных факторов, получится еще более неприятная ситуация:

Например, нерегулируемый пешеходный переход, расположенный около остановки общественного транспорта, рядом с которым припаркован грузовик или микроавтобус, в темное время суток. В такую ситуацию может попасть любой водитель. Вероятность неожиданного появления пешехода при этом довольно большая, а заметить его вовремя оказывается довольно сложно. Так что будьте предельно осторожны, двигайтесь со скоростью 20-30 км/ч, внимательно следите за другими участниками движения.

Ответственность водителя за наезд на пешехода

Водитель, который допустил наезд на пешехода, может быть привлечен к ответственности по следующим пунктам:

1. За нарушение правил, повлекшее наезд на пешехода.

Например, в случае наезда на пешеходном переходе — штраф в размере 1 500 — 2 500 рублей.

2. Штрафы за другие нарушения правил, которые могут быть между делом выявлены сотрудниками ГИБДД.

3. Дополнительное административное или уголовное наказание в случае причинения вреда здоровью пешехода:

  • Легкий вред здоровью — штраф 2 500 — 5 000 рублей или лишение водительских прав на 12 — 18 месяцев.
  • Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего — штраф 10 000 — 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на 18 — 24 месяцев.
  • Тяжкий вред здоровью потерпевшего — уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.
  • Смерть пешехода — уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.
  • Смерть нескольких пешеходов — уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет.

Примечание. Водитель должен быть наказан лишь в том случае, если с его стороны было совершено нарушение правил дорожного движения, которое и повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия нескольких факторов. Поэтому и пешеходам, и водителям транспортных средств нужно внимательно следить за дорожной ситуацией и не рисковать собственными жизнью и здоровьем.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе — ответственность в 2020 году

ДТП, в котором пострадал пешеход, уже само по себе серьезное происшествие, а если оно произошло на переходе, вина водителя многократно усугубляется. Если некоторые водители не проявили должного рвения при изучении ПДД и успели забыть, чем грозит ДТП с наездом на идущего по зебре пешехода, настоятельно рекомендуем заполнить пробелы в знаниях. Надеемся, что после прочтения этой статьи каждый водитель станет внимательнее на дорогах, включая зоны пешеходных переходов.

Наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе

Согласно ПДД, пешеходный переход — это зона дорожного полотна, где приоритет отдается лицу, передвигающемуся пешком. ДТП на переходе — дорожное происшествие, предполагающее наличие движущегося транспортного средства (ТС) и пешего гражданина. Независимо от причины столкновения, при аварии на переходе фактически при любых обстоятельствах виновным является водитель ТС (кроме ситуации, когда гражданин сознательно бросается под колеса). Законодательством предусмотрены следующие виды ответственности в зависимости от степени тяжести ущерба, нанесённого пешеходу:

  • гражданская;
  • административная;
  • уголовная.

Поскольку меры, применяемые к нарушителю, могут существенно различаться, рассмотрим подробнее, что грозит водителю, который совершил наезд на человека на пешеходном переходе.

Гражданская ответственность

Этот вид ответственности возникает вследствие нанесения вреда пострадавшему источником повышенной опасности, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса (ГК РФ),:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Важно: если водитель не является виновником ДТП, он всё равно обязан возместить пострадавшему нанесённый ущерб. При этом наказание за сбитого пешехода на пешеходном переходе в 2020 году, согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, может быть отменено либо уменьшен размер возмещения:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда … размер возмещения должен быть уменьшен.

Административная ответственность

Этот вид ответственность установлен Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Ст. 12.24 предусматривает за нарушение ПДД, в результате которого здоровью потерпевшего был причинён вред:

  • лёгкий — штраф 2,5–5 тыс руб либо лишение прав на 1–1,5 года;
  • средней тяжести — штраф 10–25 тыс. руб. либо лишение прав на 1,5–2 года.

Лёгкий вред здоровью соответствует кратковременному (до 21 дня) его ухудшению, вред средней тяжести — при неопасном, но длительном (более 21 дня) расстройстве здоровья.

Уголовная ответственность

Это наиболее серьезная мера ответственности, привлечение к которой осуществляется при нанесении серьезного вреда здоровью пострадавшему, вплоть до летального исхода. Меры наказания установлены ст. 264 Уголовного кодекса (УК РФ).

УК РФ разделяет ответственность за нанесение вреда здоровью потерпевшего водителем, находившемся в момент аварии в трезвом виде и в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, учитывается, оставлял ли виновный водитель место совершения ДТП или нет:

  • если виновный водитель был трезв и не оставлял место происшествия, применяется одна из следующих мер (ч. 1 ст. 264):
    • ограничение свободы до 3 лет;
    • принудительные работы до 2 лет;
    • арест до 6 мес;
    • лишение свободы до 2 лет;
  • если нарушитель ПДД в момент наезда на пешехода был пьян или оставил место ДТП, применяется (ч. 2 ст. 264):
    • принудительные работы до 5 лет;
    • лишение свободы от 3 до 7 лет.

Максимальную ответственность УК РФ предусматривает за нарушение ПДД, повлёкшее смерть потерпевшего.

Какое наказание грозит водителю, если он сбил прохожего насмерть

Если в результате ДТП пешеход скончался, то законодательством предусмотрено наиболее суровое наказание для виновного водителя. Ст. 264 УК РФ дифференцирует его в зависимости от обстоятельств.

Если водитель был трезв в момент наезда на пешехода и не оставлял место происшествия, то, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ наезд на пешехода со смертельным исходом

…наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет … либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Пьяный виновник ДТП либо оставивший место его совершения, согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ

…наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ответственность ещё более ужесточается, если в результате аварии погибают два человека и более. Максимальное наказание для трезвого водителя, не убежавшего с места совершения ДТП (ч. 5 ст. 264) — лишение свободы до 7 лет, для пьяного или покинувшего место аварии — от 8 до 15 лет. Стоит отметить, что под состоянием опьянения понимается наличие в организме не только этилового спирта в определённой концентрации, но и наркотических, психотропных или психоактивных веществ.

ДТП по вине пешеходов

ДТП на переходах происходят и по вине пешеходов. В этом случае наступает обоюдная ответственность: водитель должен возместить ущерб, нанесённый пешеходу, а тот, в свою очередь, компенсировать вред, нанесенный ТС. Об этом говорится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Первая часть касается и случаев, в которых водители получили травмы. В таких ситуациях ответственность за тяжкие телесные повреждения при ДТП возлагается на виновного пешехода. В ч. 2 этой же статьи указано, что:

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность водителя, если в ДТП виноват пешеход, зависит тяжести последствий аварии.

Что делать, если сбил человека

Порядок действий водителя при наезде на пешехода следующий:

  • остановить машину и включить «аварийку»;
  • обезопасить пострадавшего, огородить его от других ТС;
  • поставить знак аварийной остановки;
  • вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД;
  • выключить запись видеорегистратора (при его наличии), чтобы сохранилась запись момента аварии;
  • оказать первую помощь потерпевшему (если такими навыками водитель не обладает, то лучше дождаться приезда медиков, чтобы не причинить ещё больший вред);
  • дождаться приезда указанных служб и присутствовать при оформлении протокола ДТП.

Наезд на пешехода задним ходом

При наезде на человека на переходе задним ходом виновным однозначно становится водитель, так как, согласно п. 8.12 ПДД:

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

В соответствии с п. 8.11 ПДД:

Разворот запрещается на пешеходных переходах…

Поэтому когда кто-то сбивает человека на автомобиле задним ходом, то, в зависимости от тяжести последствий, виновный будет подвергнут мерам гражданской, административной либо уголовной ответственности..

Причины и статистика аварий с пешеходами

Чаще всего виновником аварии на пешеходном переходе являются водители. Это случается по следующим причинам:

  • превышение скорости;
  • нарушение ПДД;
  • плохая видимость на нерегулируемом переходе;
  • отсутствие навыков вождения;
  • внезапный острый приступ какого-либо заболевания, например, инфаркт;
  • сильное утомление, неадекватная реакция на ситуацию на дороге;
  • неисправность ТС;
  • сложные дорожные условия, например, гололёд.

Авария по вине пешехода может быть спровоцирована:

  • несоблюдением ПДД;
  • алкогольным или наркотическим опьянением;
  • резким ухудшением самочувствия.

Фактор случайности присутствует в случае виновности как водителя, так и пешехода. Но по статистике доля таких ДТП гораздо меньше, чем аварий, спровоцированных другими причинами.

Приведём статистику ДТП на пешеходных переходах с участием пешеходов по данным ГИБДД по РФ за 2017 год (данные взяты с официального сайта ГИБДД ):

  • количество ДТП — 19591, из них:
    • по вине водителей — 16871;
    • по вине пешеходов — 1733;
  • число погибших — 1076 человек;
  • число раненых — 19569 человек.

Для сравнения те же показатели за 2016 год:

  • количество ДТП — 18498, из них:
    • по вине водителей — 15573;
    • по вине пеших людей — 1639;
  • погибшие — 1024 человек;
  • раненые — 18498.

Тенденция неутешительная количество ДТП на пешеходных переходах демонстрирует рост. Соотношение виновных водителей и виновных пешеходов остается на одном уровне: примерно 10 к 1.

Судебная практика

ДТП на переходах с участием граждан, передвигающихся пешком, происходят ежедневно в разных регионах страны. Судебная практика по таким делам весьма разнообразна, для иллюстрации рассмотрим два наглядных и часто встречающихся примера.

Гр. Иванов, двигаясь на своем автомобиле по улице, не заметил человека на нерегулируемом неосвещённом пешеходном переходе, но успел затормозить в самый последний момент. Пострадавший упал и получил ушиб руки. Были вызваны сотрудники ГИБДД и неотложка. На судебном заседании гр. Иванову была вменена, согласно ст. 12.24 КоАП, мера наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и присуждена выплата компенсации пострадавшему пешеходу в размере 2 000 рублей.

Гр. Петров, будучи пьяным за рулем своего автомобиля, проехал на красный свет и сбил гр. Сидорова на пешеходном переходе. Свидетели происшествия вызвали скорую и сотрудников ГИБДД. Пострадавший гр. Сидоров скончался по пути в больницу. После рассмотрения всех обстоятельств ДТП суд приговорил гр. Петрова согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Кто будет виновен в ДТП с пешеходом?

Дорожно-транспортное происшествие при участии пешехода, нередко случается на дорогах. Как это бывает? Что нужно делать в этой ситуации и чем она грозит, участвующим в ней? Рассмотрим эти и некоторые другие вопросы.

Причины ДТП с пешеходом

По вине пешехода:

  • переход проезжей части на красный свет светофора;
  • переход дороги вне пешеходного перехода.

Нарушения правил происходят из-за: спешки, незнания ПДД, алкогольного опьянения, неумышленное нарушение (ребенок выбежал на дорогу, играя) и т.д.

  • наезд на нерегулируемом пешеходном переходе;
  • при повороте у перекрестка или на съезде с дороги;
  • ДТП на регулируемом пешеходном переходе;
  • наезд вне пешеходного перехода.

Причин много: превышение скорости, невнимательность, алкоголь, плохое техническое состояние автомобиля и т.д.

Наезд на пешехода. Действия водителя

Сбивший пешехода, в обязательном порядке должен сделать следующее:

  • остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию, оградить пострадавшего от движущегося транспорта;
  • вызвать «скорую» и ГИБДД, в особо тяжелом случае, доставить потерпевшего в больницу и вернуться назад;
  • если созданы неодолимые помехи для движения транспорта, необходимо наиболее полно зафиксировать ДТП с помощью фото- и видеозаписи и освободить проезд;
  • записать личные данные свидетелей происшествия. Сообщить в страховавшую вас компанию о происшедшем;
  • дождаться прибытия сотрудника ГИБДД, и принять участие в оформлении первичных документов.
Читать еще:  Кто выплачивает страховку при дтп пострадавшему?

Права пострадавшего пешехода

Если пешеход не является виновным в ДТП, он может требовать компенсации затрат на лечение и реабилитацию. Кроме того потерпевший может подать иск о возмещении морального ущерба. В случае виновности пешехода в ДТП, эти права у него отсутствуют.

Действия пешехода после ДТП

Когда пешеход не сильно пострадал в дорожном происшествии и имеет возможность, ему следует зафиксировать данные очевидцев и заснять место ДТП.

После наезда на пешехода, водитель скрылся с места ДТП

Если сбитый пешеход не получил серьезных повреждений и пребывает в сознании, ему нужно постараться запомнить приметы автомобиля (марка, цвет, номер и т.д.) Взять контактные данные свидетелей, если таковые имеются.

Сообщить о случившемся в ГИБДД. Дождаться приезда полиции и написать заявление о полученных повреждениях.

Пешеход ушел с места происшествия

Часто, сбитый пешеход, покидает место аварии.
Автовладельцу следует сообщить о происшествии в ГИБДД, дождаться их приезда, передать сотрудникам запись с видеорегистратора, если таковая имеется.

Если нет видеозаписи и свидетелей наезда, не уезжайте, полагаясь на удачу, ущерб, причиненный сбежавшему пешеходу часто бывает незначительным и ответственности вы не понесете.

Судебная практика

В подавляющем количестве дел о наездах на пешеходов, ответственность в той либо иной мере, несет водитель, так как он использует средство повышенной опасности (автомашина). Суд всегда это учитывает.
При совершении наезда в пределах пешеходного перехода водитель признается виновным, так как п.14 ПДД устанавливает преимущество человека на пешеходном переходе.

Компенсация понесенного ущерба

Для возмещения ущерба за лечение и реабилитацию потерпевшему необходимо иметь:

  • документ, который подтверждает факт аварии;
  • заявление с требованием о выплате ущерба;
  • выписку из истории болезни о назначенных лекарствах, чеки и счета из медучреждений и санаториев, где проходил лечение и реабилитацию, потерпевший;
  • чеки на одежду, поврежденную при ДТП.

Эти документы передаются в страховую компанию виновника аварии. Через 20 дней, страховщик производит выплату денег пострадавшему, либо дает обоснованный отказ.

Вид ответственности за наезд на пешехода

Административная ответственность предусмотрена за:

  • причинение легкого вреда здоровью пешехода, т.е. лечение займет не больше 21 дня. Штраф 2500-5000 руб. или лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ);
  • причинение средней тяжести вреда здоровью, т.е. утрата трудоспособности на срок более 3 недель. Штраф 10000-25000 руб. или лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ).

Уголовная ответственность наступает за:

  • причинение тяжкого вреда здоровью, т. е. опасного для жизни человека. До 2 лет лишения свободы (ч.1 ст. 264 УК РФ);
  • причинение смерти потерпевшему – до 5 лет лишения свободы (ч.3 ст. 264 УК РФ);
  • Причинение смерти 2 и более лицам – до 7 лет лишения свободы (ч.5 ст. 264 УК РФ).

Дополнительно водитель лишается прав на срок до 3 лет.

Отягчающими вину обстоятельствами считаются: езда без прав, алкогольное опьянение, бегство с места ДТП.

Выплата ущерба за моральный вред

Сбитый пешеход испытывает не только физические, но и душевные страдания. Переживают за него родные и близкие. Все это в судебной практике именуется моральным ущербом, который тоже должен быть возмещен. Водителю, наехавшему на пешехода, не по своей вине все равно может быть назначена выплата морального ущерба. Пример из практики:

Гражданка Б. перебегала проезжую часть на красный сигнал светофора, в результате чего была сбита автомашиной под управлением водителя К. На момент происшествия гражданка Б. была беременна, в итоге плод погиб. Суд установил полную невиновность водителя автомобиля, т. к. потерпевшая грубо нарушила правила дорожного движения и тем самым подвергла себя опасности. Спустя полгода пострадавшая направила в суд иск о возмещении морального ущерба, в размере 400000 рублей. В итоге судья взыскал с ответчика 100000 рублей.

Оспаривание ДТП с участием пешехода

Виновные, не оспорившие нарушение в ГИБДД, могут исправить положение. Для этого надо обратиться в суд с иском о проведении независимой экспертизы. Более того возможно оспорить уже вступившее в силу решение об административном правонарушении.

Из судебной практики видно, что сразу такие дела редко завершаются победой. Чаще вопрос успешно решается в судах второй (а то и третьей) инстанции. Однако оспаривать ДТП, в котором вы не виноваты, безусловно, стоит.

Возможность избежать наказания если сбили пешехода

Водитель освобождается от уголовной или административной ответственности, если доказано, что виновником ДТП стал пешеход (даже в случае смертельного исхода). Однако суд может вынести решение о компенсации вреда здоровью и морального ущерба, нанесенного пешеходу (ст. 1079 ГК РФ). В свою очередь автовладелец может взыскать с пешехода средства на ремонт автомобиля.

Из всего вышесказанного видно, что в подавляющем большинстве случаев, за наезд на пешехода, водитель несет тот или иной вид ответственности! Пешеход за участие в ДТП, расплачивается своим здоровьем, а нередко и жизнью. Внимание на дороге и соблюдение ПДД, во многом обезопасит существование всех участников дорожного движения.

Полезное видео

Здесь рассказывается о том, какое наказание последует водителю за сбитого пешехода:

ad-c › Блог › [юрИнфо, РФ] ДТП с пешеходом: варианты последствий

Все мы знаем присказку «пешеход всегда прав, пока жив». Однако, это заблуждение: исходя из сложившейся судебной практики, если не выявлен явный умысел со стороны пешехода, в таких ДТП водитель признается виновным в двух случаях:
• пешеход сбит на регулируемом пешеходном переходе, когда совершал переход на свой зеленый;
• пешеход сбит на нерегулируемом пешеходном переходе (не рядом, не отлетел на зебру, а именно на зебре).

В остальных случаях виновником ДТП признается пешеход на основании:
• нарушения правил перехода: переход на красный;
• нарушения правил перехода: проезд пешеходного перехода на велосипеде (как правило, вина считается обоюдной);
• нарушения правил предоставления приоритета.

Таким образом, исходя из ПДД, пешеход может переходить проезжую часть и вне зебры, однако, в этих случаях он не обладает приоритетом, и пропускать его водители ТС не обязаны.

Согласно ГК статья 1079 автомобиль признается средством повышенной опасности, а его владелец (не водитель, а владелец!) несёт ответственность (гражданско-правовую, а не уголовную и не административную) за вред, причиненный таким средством. Есть три исключения:
• пешеход имел умысел (к примеру, решил покончить с собой и прыгнул под колёса);
• вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы (автомобиль подняло ураганом и сбросило на старушку);
• автомобиль выбыл из владения законного владельца ввиду противоправных действий третьих лиц (угнали автомобиль и на нём сбили пешехода).

Ответственность владельца средства повышенной опасности
оплата лечения пешехода или его погребения — покрывается полисом ОСАГО (только сверх того, что подпадает под ОМС)
Если ОМС покрывает более дешевый аналог, то сбитому пешеходу не только не светит лечение подбитой коленки за границей, но и пластические операции, любые лекарства, медицинские операции, протез.
Любые попытки судиться тут же будут провалены, владелец ТС в судебном заседании указывает, что ответчик выбран неправильно, так как его ответственность застрахована.

моральный вредГК статья 1100
ОСАГО моральный вред не покрывает.
За тяжкий вред или летальный исход (в случае вины пешехода!) по сложившейся практике присуждается 25.000 рублей компенсации морального вреда. (При вине водителя — 80.000 рублей по Москве, по России — до 150.000 рублей.)

Ответственность пешехода в случае признания его виновником ДТП
административная (штраф);

уголовная: в случае причинения в ДТП тяжкого вреда здоровью или смерти — до двух лет тюремного заключения. Таким образом, если доказано, что из-за действий пешехода водитель, его пассажиры или третьи лица каким-то образом получили тяжкий вред или погибли, пешехода, в случае если сам он выживет, могут привлечь к уголовной ответственности.

гражданско-правоваяГК статья 1064 — возмещение причинённого материального вреда в полном объёме.
В случае гибели причинителя вреда, материальный вред взыскивается из наследственной массы покойного.

В 2012 году несовершеннолетняя А. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Водитель, являвшийся и владельцем ТС, добровольно выплатил компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, и хотя несовершеннолетняя А. получила тяжкий вред здоровью, ей была оказана медицинская помощь в полном объёме по ОМС. ТС, пострадавшее в результате ДТП, было застраховано по КАСКО, и владелец обратился за выплатой в страховую компанию (СК). Выплата была произведена, а СК обратилась в суд с требованием возместить понесенные расходы к родителям несовершеннолетней, так как она была признана виновником ДТП. Районный суд удовлетворил требования в полном объёме и присудил взыскать в пользу СК 300.000 рублей (во столько был оценен восстановительный ремонт автомобиля). Была подана апелляция, но решение было оставлено в силе. В итоге была подана жалоба в конституционный суд, который также отказал в пересмотре дела.

Ещё важные моменты
Правонарушения водителя не являются основанием для признания его виновником ДТП
Даже если водитель сам совершил правонарушение (например, ехал с превышением, не пристегнул ремень безопасности, не включил ближний свет, даже находился в состоянии алкогольного опьянения), он не будет признан виновным в ДТП только по этим основаниям. Алкогольное опьянение является отягчающим обстоятельством вины, однако, в случае невиновности не является основанием в установлении вины за водителем. Правда, водитель всё равно будет привлечен к административной ответственности, хотя виновником ДТП всё же признают пешехода.

Не покидать место ДТП
Во-первых, за это положено лишение прав по КоАП.
Во-вторых, в УК есть статья 125 — оставление в опасности. За неё может уцепиться адвокат пешехода (в ДТП водитель не виноват, а за оставление в опасности — ответит), и суд может встать на его сторону.
Поэтому в случае ДТП нужно тут же остановиться, незамедлительно вызвать скорую помощь.
Нельзя оказывать никакую медицинскую помощь пострадавшим, если не являешься врачом.

Возможно обвинение водителя в том, что он не принял никаких мер, чтобы избежать ДТП
Действительно, в тот момент, когда водитель заметил опасность, он обязан принять меры для снижения скорости своего ТС (не пытаться проскочить, не пытаться объехать, а только тормозить).

Суд отменил приговор по делу о наезде на пешехода, переходившего дорогу на красный свет

Московский областной суд отменил обвинительный приговор, вынесенный в отношении водителя, сбившего женщину, которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора. Защитники обвиняемого, адвокат МКА «Адвокатская Коллегия Номер Один» Александр Коршунов и адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян рассказали «АГ» подробности дела.

Наезд на пешехода повлек ее смерть

4 июля 2015 г. З., управляя своим автомобилем, совершил наезд на Б., переходящую дорогу на запрещающий для нее сигнал светофора. От полученных травм женщина скончалась на месте.

В связи с ДТП было возбуждено уголовное дело по признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК. В последующем в качестве обвиняемого был привлечен З. Следствие посчитало, что З. проявил преступную небрежность, поскольку ехал «со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД», не принял во внимание дорожно-транспортную ситуацию и не снизил скорость, чем создал опасную ситуацию. Кроме того, поскольку он не применил экстренное торможение, приближаясь к переходящей дорогу на красный свет женщине, З. перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате которой Б. погибла.

По мнению следствия, своими действиями З. нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения и тем самым совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК, т.е. нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассмотрение дела в суде

Уголовное дело рассматривалось в Щелковском городском суде Московской области.

В судебном заседании З. вину не признал и настаивал на том, что он не нарушал Правила дорожного движения. Он отметил, что когда на разрешающий сигнал светофора подъезжал к регулируемому пешеходному переходу, перед ним неожиданно появилась Б. Кроме того, он указал, что по факту данного ДТП в отношении него было вынесено девять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, сообщили, что автомобили двигались на разрешающий сигнал светофора, а также показали, что не видели непосредственно момент ДТП и не видели, как двигалась пешеход до этого. Потерпевшая С., дочь Б., сообщила, что ее мать всегда боялась данного перехода и потому переходила его очень осторожно и только на зеленый сигнал светофора.

По ходатайству защитника Александра Коршунова были оглашены показания свидетеля Х., которые он дал на предварительном следствии. Так, он отмечал, что скорость движения потока была примерно 60 км/ч, так как перед этим все стояли на предыдущем светофоре, т.е. развить большую скорость было достаточно тяжело. Он обратил внимание, что на полосе, разделяющей полосы движения в разных направлениях, стояли люди, которые ждали, когда загорится разрешающий сигнал светофора для пешеходов, чтобы перейти проезжую часть.

Суд указал, что согласно пяти заключениям автотехнических экспертиз З. при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью избежать наезда путем применения экстренного торможения. При этом подсудимый должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Первая инстанция отметила, что оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей обвинения нет, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу, т.е. являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено. При этом свидетели Г. и Х. видели только последствия дорожно-транспортного происшествия, так как двигались в попутном с З. направлении. Оснований не доверять выводам экспертов суд также не нашел, отметив, что они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд указал, что не может согласиться с доводами стороны защиты и подсудимого о том, что поведение Б. было противоправным, поскольку она пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. Тот факт, что З. не видел потерпевшую, не освобождает его от обязанности уступить пешеходу дорогу и от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

По мнению суда, в данном случае именно несоблюдение Правил дорожного движения подсудимым явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Приведенные п. 1.3, 1.5 ПДД РФ хотя и носят общий характер, но были нарушены З. в процессе движения и эксплуатации транспортного средства. Таким образом, суд пришел к выводу, что между действиями З. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

«Водитель З. без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не выполнил требования абз. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 (“зебра”) регулируемому светофором пешеходному переходу, не дал возможность пешеходу Б. закончить переход проезжей части данного направления и продолжил движение. В связи с изложенным суд не находит оснований для оправдания подсудимого», – указывается в приговоре.

Таким образом, суд признал З. виновным и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд также признал обоснованными заявленные потерпевшей исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму 2 млн руб., однако подлежащими удовлетворению частично. Он указал, что смерть Б. негативно повлияла на истца, которая перенесла потрясение и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскал с З. 1 млн руб. в пользу С.

Защита с приговором не согласилась

В апелляционной жалобе Александр Коршунов заметил, что, по мнению суда, поведение Б. не было противоправным. Однако из обвинительного заключения следует, что она появилась на дороге на запрещающий для нее сигнал светофора. Кроме того, как показал на допросе Х., на островке безопасности находились люди, которые не успели закончить переход. Там же могла остановиться и Б.

Свидетели подтвердили, что переход можно завершить за один разрешающий сигнал. В данном случае поток, в котором двигался З., набрал скорость около 60 км/ч, что говорит о том, что Б. оканчивала переход на запрещающий сигнал светофора и не имела права появляться на другой его половине в соответствии с п. 4.6 ПДД.

Также отмечалось, что при достижении островка безопасности у Б. прекращалось преимущественное право пешехода и начинал действовать не только п. 4.6 ПДД, но и п. 1.2, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В связи с этим вывод первой инстанции о том, что З. должен был дать Б. закончить переход проезжей части, противоречит названным пунктам ПДД, а также п. 1.5, обязывающему участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Читать еще:  Что делать после оформления дтп в гибдд?

В апелляционной жалобе указывалось, что по делу было назначено шесть автотехнических экспертиз, на основании четырех из которых шесть раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и три раза уголовное дело прекращалось. Только две экспертизы были проведены по исходным данным, взятым из первоначальной схемы места ДТП или имели одно из исходных данных, близкое к ней. Эти экспертизы установили отсутствие технической возможности у З. избежать наезда на Б.

Также адвокат обратил внимание на то, что в показаниях свидетелей Г. и Х., данных ими первоначально и в ходе судебного заседания, имелись противоречия, которые были устранены судом, который установил, что Г. и Х. видели только последствия ДТП, так как двигались в попутном с З. направлении.

Кроме того, защитник указывал, что экспертизы были проведены на основании показаний данных свидетелей о точном месте совершения наезда, от которых они впоследствии отказались, а также что обозначенное в конечном итоге расстояние от ограждения до места наезда было определено следователем при проведении следственного эксперимента из-за неверного интерпретирования схемы ДТП.

Адвокат Мартин Зарбабян, вступивший в уголовное дело после вынесения приговора, в своей жалобе указал, что в обвинительном заключении, так же как и в приговоре, не указан момент возникновения опасности для движения автомобиля и то, когда водитель должен был и мог начать тормозить. По его мнению, приговор не соответствует принципу субъективного вменения, так как каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что З. до столкновения с Б. был в состоянии обнаружить опасность либо он не принял возможные меры к снижению скорости, стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено. Защитник добавил, что в приговоре не указано, в чем конкретно выразилось нарушение п. 1.3, 1.5. и 8.1 ПДД и что описание инкриминируемого З. деяния не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 264 УК.

Адвокат указал, что в подтверждение своих выводов суд первой инстанции сослался на заключение автотехнической экспертизы, которое не отражено в протоколе судебного заседания.

Мартин Зарбабян также обратил внимание, что, с одной стороны, суд первой инстанции отмечает, что свидетели Г. и Х. не видели момент наезда на пешехода, а с другой – ссылается на заключения экспертиз, проведенных по исходным данным, полученным в результате следственных действий с участием указанных лиц. Адвокат заметил, что суд первой инстанции не проверил заключения экспертов в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК, не сопоставил их между собой, не дав каждому из них должной оценки вопреки позиции ВС, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Апелляция признала, что первая инстанция не устранила противоречия при оценке доказательств

Апелляционные жалобы были рассмотрены Московским областным судом 1 октября. Он согласился с тем, что первая инстанция не устранила противоречия при оценке доказательств: установив, что Г. и Х. не были непосредственными свидетелями дорожно-транспортного происшествия, суд положил в основу приговора заключения автотехнических экспертиз, которые проведены на основании установочных данных, полученных из протоколов следственных действий, проведенных с участием этих свидетелей.

Отметив, что противоречия, содержащиеся в приговоре, повлияли на вынесение законного решения, и что они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, Московский областной суд отменил приговор и направил его на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Учитывая основания отмены приговора, апелляция не стала рассматривать иные доводы жалоб, подчеркнув, что они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Сторона защиты – о проблеме надзора за предварительным следствием

В комментарии «АГ» Александр Коршунов отметил, что доказательств вины З. нет. Адвокат указал, что спустя пять лет работы следователей со свидетелями последние пришли в суд и сказали, что ничего не видели. «Согласно первоначальным показаниям они не видели момента наезда. Остановились только оставить номера телефонов и поддержать, поскольку видели, что для них давно горел зеленый», – подчеркнул защитник.

Александр Коршунов предположил, что Б. торопилась, поскольку родственники не могли с ней связаться с самого утра, они договорились встретиться, и она опаздывала на полчаса.

Мартин Зарбабян добавил, что одной из ключевых проблем уголовного судопроизводства является отсутствие должного надзора и контроля за органами предварительного следствия как со стороны прокуратуры, так и суда. «Дело моего доверителя наглядно об этом свидетельствует», – подчеркнул он.

По его мнению, обвинительный приговор в данном случае является индикатором состояния абсолютного порицания, осуждения и, к сожалению, нежелания понять и услышать человека. «И очень важно, чтобы проверочные инстанции каждый раз в подобных ситуациях обращали внимание на допущенные ошибки, реагировали и отменяли такие незаконные, необоснованные и несправедливые решения, как это произошло в данном случае», – резюмировал он.

Ответственность водителя при наезде на пешехода по статье 12.24 КоАП РФ

К сожалению, технический прогресс имеет не только положительную сторону, и неудивительно, что с развитием потенциала легкового транспорта участилось количество ДТП. Автомобилисты нередко превышают скорость, гоняя не только по трассе, но и в пределах городской черты, в результате чего нередко происходит непоправимое – под колеса любителей быстрой езды попадают люди…

Действия водителя после ДТП с пешеходом

Уплотнение трафика на дорогах мегаполисов делает неизбежными всевозможные инциденты. В итоге автомобили сталкиваются не только с другим транспортом, но и пешими участниками дорожного движения. Однако в подобных происшествиях далеко не всегда виноваты автомобилисты.

Неправильно спланированная пешеходная инфраструктура, плохой обзор, элементарная безграмотность в вопросах ПДД, пренебрежение этими нормами, а иногда и откровенная халатность делают свое дело, разделяя не только пешеходную, но и водительскую жизнь на «до» и «после».

Именно поэтому сохранять бдительность должны все участники дорожного движения без исключения, помня о том, какие непоправимые последствия может иметь банальная рассеянность.

Конечно, это не значит, что в случае очевидной вины пешехода водитель должен продолжать движение после столкновения, и дело тут не только в моральной стороне вопроса, но и гражданской, административной и уголовной ответственности.

Уплотнение трафика на дорогах мегаполисов делает неизбежными всевозможные инциденты

Поэтому вне зависимости от обстоятельств, тяжести последствий наезда и наличия вины, в случае столкновения с человеком каждый водитель обязан выполнить следующие шаги:

  1. Незамедлительная остановка и включение аварийной сигнализации с последующим обозначением ДТП с помощью специального белого треугольного знака с красной окантовкой (щит выставляется на расстоянии в 15 или в 30 м от места происшествия в городе и за его пределами, соответственно).
  2. Вызов полиции по номеру 102.
  3. Вызов скорой помощи по номеру 103 с оказанием помощи пострадавшему, но без серьезного вмешательства, поскольку неквалифицированные действия могут оказаться губительными.

Кроме того, еще до приезда полицейского наряда настоятельно рекомендуется опросить всех случайных очевидцев, в случае чего заручившись их поддержкой в виде дачи адекватных свидетельских показаний по ДТП.

Также необходимо максимально подробно описать ситуацию прибывшим представителям правоохранительных органов, не забывая о том, что дача ложных показаний чревата серьезнейшими последствиями.

Ответственность за наезд на человека

В случае совершения наезда на пешехода не стоит надеяться на благополучный исход событий, ведь только в 15% случаев автомобилистам удается избежать ответственности перед законом, да и то, если удастся полюбовно решить проблему и дело обойдется без серьезных увечий. Во всех остальных ситуациях решающую роль будет играть характер и степень травмирования пострадавшего.

И если говорить в общем, то незначительные царапины, ссадины и порча личного имущества пешехода чревата для водителя административной ответственностью, тогда как в случае нанесения тяжких телесных повреждений или серьезного ущерба здоровью, несовместимого с жизнью, в силу вступает Уголовный кодекс РФ.

Только в 15% случаев автомобилистам удается избежать ответственности перед законом

Что же касается степени ответственности, то все эти положения подробно прописаны в следующих статьях:

  1. 1079 и 1094 ГК РФ, согласно которым виновник наезда обязуется материально компенсировать причиненный физический и имущественный вред, в случае если пешеход временно утратит свою трудоспособность.
  2. 12.24 КоАП РФ – с нарушителя производится денежное взыскание.
  3. 264 УК РФ применяется только в тяжелых случаях, предполагая последующее лишение свободы, судебное разбирательство и тюремное заключение (в отдельных ситуациях водитель может получить условный срок).

Стоит отметить, что если речь не идет о тяжелых травмах и летальном исходе, то большое значение будет иметь грамотность послеаварийных действий водителя, а также наличие отягощающих или смягчающих обстоятельств.

Полноценное сотрудничество со следствием и признание своей вины, если таковая будет иметь место, также пойдут автомобилисту на пользу.

Наказание по КоАП и УК за сбитого пешехода

Итак, произошел наезд, отмотать время назад невозможно, но к счастью, все обошлось без серьезного ущерба для жизни и здоровья. Это значит, что на плечи водителя возлагается административная ответственность, а вместе с ней и определенные наказания, которые будут напрямую зависеть от обстоятельств и последствий.

Без вреда здоровью

Ситуация, когда водитель в силу разных обстоятельств не уступает пешеходу, но такие действия обходятся для обоих легким испугом, не является редкостью. И даже если был совершен легкий наезд, который не повлек за собой никаких последствий, автолюбителю придется выложить от 1,5 до 2,5 тыс. руб., поскольку именно такой размер взыскания предусматривается в статье 12.18 КоАП.

Гораздо хуже будут обстоять дела в том случае, если подобный поступок был совершен водителем, управляющим транспортным средством в нетрезвом состоянии, ведь тогда ему нужно будет уплатить все 30 тысяч.

Имущественный вред

Разбитый телефон, испорченный натуральный мех, разорванная сумка и обувь – все эти потери носят сугубо имущественный характер, но это не означает, что автолюбителю не придется нести за них ответственность. При этом помимо административного кодекса, в силу вступает еще и уголовный, поэтому виновнику не останется ничего, кроме как возместить причиненный ущерб в 100% объеме.

Легкий, средний и тяжкий вред здоровью

Причинение вреда здоровью – уже совершенно другая степень ответственности, регулирующаяся статьей 12.24 КоАП и 264 УК. Так, легкие травмы, нанесенные водителем пешеходу вследствие наезда, выльются в 2,5-5 тыс. руб. при условии, что он был в трезвом виде. Подтвержденное состояние алкогольного опьянения, а точнее, наказание за него прописано в статье 12.8 КоАП, поэтому санкции придется плюсовать.

В случае причинения ущерба здоровью средней степени тяжести, придется выложить от 10 до 25 тыс. или отбыть заключение сроком в 2 года, поскольку это единственное альтернативное решение при отсутствии требуемой суммы.

Еще хуже будут обстоять дела тогда, когда ущерб будет тяжелым, ведь в этом случае представители правоохранительных органов руководствуются исключительно Уголовным кодексом.

Причинение вреда здоровью – уже совершенно другая степень ответственности

В итоге преступившему закон грозит лишение или ограничение свободы сроком на 2 или 3 года, соответственно, или 6-месячный арест. Кроме того, статья 264 УК предусматриваются принудительные работы на протяжении 24 месяцев (указанный срок является максимальным). Е сли же во время совершения наезда водитель был пьян, то приведенные выше сроки могут быть увеличены в большую сторону до 4 лет в случае лишения свободы, и до 3 лет для принудительных работ.

Последствия ДТП, повлекшие смерть

Самое страшное, что может случиться на дороге, это летальный исход. Ответственность за наезд, повлекший за собой такие последствия, – 5-летнее лишение свободы за одного погибшего в результате наезда и 7-летнее за двух и более. Кроме того, водителю могут грозить исправительные работы, которые, к слову, не освобождают от тюремного заключения.

Отягчающие обстоятельства для водителя

Среди отягчающих обстоятельств, констатация которых только усугубит водительскую участь, выделяют не только состояние алкогольного или наркотического опьянения. Так, водителю придется отвечать по всей строгости и в том случае, если наезд был совершен вследствие откровенного пренебрежения ПДД или после ДТП виновный решил скрыться с места происшествия. И если полиции удастся доказать этот факт, то предусматриваемое по этому делу в административно-правовых нормах наказание будет ужесточено.

Самое страшное, что может случиться на дороге, это летальный исход

Судебная практика по статье 12.24 КоАП РФ

Конечно, ситуаций – миллион, и каждая из них сопровождается своими обстоятельствами. Случаются и спорные моменты с совершенно неожиданным исходом, в пользу чего говорит реальная история из жизни, когда гражданин К. совершил случайный наезд на гражданку Н. в момент ее перехода через дорогу по нерегулируемому пешеходному перекрестку. В итоге было открыто административное дело по статье 12.24, поскольку Н. получила одиночный перелом и черепно-мозговую травму.

Что касается водителя, то он был трезв и скорость не превышал, совершив наезд из-за ослепления фарами припаркованного у обочины автомобиля. Вину свою К. полностью признал, как и готовность возместить все расходы на лечение Н. Целью водителя было сохранение прав, хотя и каялся он по-настоящему. В свою очередь пострадавшую не устроил такой расклад, и она согласилась на полюбовное решение вопроса только за денежную компенсацию своих страданий в размере 200 тыс. руб.

Полноценное сотрудничество со следствием и признание своей вины пойдут автомобилисту на пользу

Таких средств у К. не было, в результате чего дело дошло до судебных разбирательств, в ходе которых судья усмотрела явное вымогательство со стороны Н., несопоставимость требуемой суммы понесенному ущербу, а также корректное поведение К. и его реальную готовность идти на встречу. В итоге водитель получил штраф на 15 тыс. руб., а пострадавшая компенсацию по административному взысканию в размере 700 руб., фактически оставшись ни с чем. Что касается прав, то К. не лишился удостоверения, правда, ездить стал намного аккуратнее.

Способы возмещения ущерба

В настоящее время, если водитель и пешеход не могут прийти к общему консенсусу в вопросах возмещения материального и морального ущерба, в ход идут два официальных способа компенсации: по страховому полису или посредством судебного разбирательства.

И если актуальным вариантом будет страховое возмещение, то только на рассмотрение дела страховиками может уйти до 30 суток. При этом совсем не факт, что эксперты дадут добро на выплату.

Как показывает практика, именно судебным разбирательством заканчивается большинство ДТП, особенно если в них пострадал пешеход. И дело тут не только в условном восстановлении справедливости, но и компенсации ущерба, ведь если есть судебное постановление, то добиться возмещения имущественных и неимущественных убытков будет гораздо проще.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе в 2020 году

Что делать, если вы наехали на пешехода?

Первая помощь

Итак, если вы сбили человека, нужно остановить машину, выставить аварийный знак, и вызвать сотрудников «Скорой помощи» и ГИБДД.

— Важный момент: первым делом надо позвонить в «Скорую помощь» и только потом пытаться помочь человеку самостоятельно, — рекомендует Андрей Кацайлиди, практикующий юрист, управляющий адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры». – Чем быстрее приедут врачи, тем лучше для пострадавшего. Я рекомендую водителю не брать на себя слишком много. Если вы можете помочь, используя автомобильную аптечку, например, остановить кровотечение, смело делайте это. Но, если у пострадавшего серьезные травмы и переломы, лучше не трогать его, так как неграмотные действия могут только усугубить ситуацию.

Когда надо везти в скорую

— Даже если вам кажется, что вы сами отвезете человека в больницу быстрее, чем приедет «Скорая», лучше не рискуйте, — советует юрист. — Известны случаи, когда человек от болевого шока может встать и пойти, даже дойти с вами до машины, но это нанесет вред его здоровью. Так что, лучше дождитесь врачей — они помогут пострадавшему и опишут его реальное, ничем не усугубленное, состояние после ДТП.

Тоже самое касается и ситуации, в которой у человека, казалось бы, нет никаких повреждений. Дождитесь медиков, которые смогут зафиксировать этот факт — иначе потом вам придется отвечать за синяки, которые он получил совсем в другом месте.

— Помните, что если вы поможете человеку, которого сбили, это будет не только правильно с гуманной точки зрения, но и будет засчитано как смягчающее обстоятельство в суде, — советует Кацайлиди. — Ведь, если вы наехали на пешехода, вы должны будете выплатить ему компенсацию, даже если это произошло случайно.

Будьте внимательны и с сотрудниками ГИБДД. Расскажите как все было с мельчайшими деталями, например, если пешеход шатался перед аварией, как пьяный, отметьте это. Подчеркните, каким был асфальт: мокрым или сухим? Словом, обращайте внимание на мельчайшие детали.

Проверьте, чтобы все было описано правдиво, обратите внимание, зафиксировали ли они наличие тормозного пути на дороге (это говорит о том, что вы пытались затормозить), проследите за тем, как фиксируются все замеры и, главное, внимательно прочитайте документ перед тем, как его подписать. Если что-то вас не устраивает, сделайте об этом отметку в документе.

— Важный момент: по возможности, снимите на видео все происходящие и возьмите телефоны очевидцев, — советует Кацайлиди. — При любом ДТП это будет хорошим подспорьем. Также имеет смысл подумать, где поблизости могут быть камеры наблюдения, которые могли зафиксировать момент аварии. Бывает, что водители расслабляются, так как сотрудник ГАИ говорит, мол, вы не виноваты, а пассажир цел. Но неизвестно, как потом повернется ситуация — вдруг пострадавший посоветуется с женой, а та скажет ему идти в суд? Лучше подстраховаться!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×